Ophavsret i 2020 forklaret på en side

Afsløring: Din support hjælper med at holde webstedet kørt! Vi tjener et henvisningsgebyr for nogle af de tjenester, vi anbefaler på denne side.


Bemærk: Denne ressource er ret lang og detaljeret – menuen til højre hjælper dig med at navigere den.

Den ultimative guide til copyright

Ophavsret er et emne med mange misforståelser og urbane legender omkring det.

Dette gør det både enkelt og kompliceret at forstå på samme tid.

Enkelt, fordi et temmelig ligetil sæt principper styrer, hvordan det fungerer; kompliceret, fordi der er en række modstridende, modstridende og forvirrende ideer at håndtere.

Contents

Introduktion: Hvad er copyright?

Denne artikel beskæftiger sig med alle dem i efterfølgende sektioner, men lad os nu fokusere på, hvad copyright er grundlæggende.

  • Ophavsret er den lovlige og eksklusive ret til at kopiere eller tillade kopiering af noget specifikt kunstværk.
  • Hvis du ejer copyright på noget, kan en anden ikke lave en kopi af det uden din tilladelse.
  • Ophavsret stammer normalt fra skaberen af ​​et værk, men kan sælges, handles eller arves af andre.

Hvorfor du skal pleje

Hvis du driver et websted, er du muligvis nødt til at beskæftige sig med copyright-lovgivning og relaterede spørgsmål fra to forskellige sider: som producent og som forbruger.

Hvis du blogger, tager fotografier, offentliggør musik eller på anden måde producerer copyright-indhold, ejer du dette indhold lovligt. Uanset om du vil lade andre mennesker bruge det eller ej, er din beslutning, og der er ting, du skal vide og gøre i begge tilfælde.

Hvis du vil bruge andre menneskers indhold, skal du forstå tilladelser og licens, hvad der er lovligt og hvad ikke.

Denne dobbelte rolle som producent og forbruger er noget unik i historien. Det er et relativt nyligt fænomen, at almindelige mennesker offentliggjorde deres egne forfattere, musik, video og andre kunstværker.

Ophavsret og de praktiske anvendelser heraf har kæmpet for at indhente denne nye verden. Ikke alt er afgjort endnu, men der er nok faste principper, som du kan beskytte dig selv, hvis du tager dig tid til at lære noget om det.

Denne artikel

Denne artikel vil lede dig gennem de vigtigste spørgsmål vedrørende ophavsret og dens praktiske anvendelser til dig som webmaster.

Copyright og filosofi om ophavsret

Copyright og filosofi om ophavsret

Dette afsnit giver en kort oversigt over den historiske kontekst og filosofiske fundament i moderne copyright-lovgivning. Hvis du bare leder efter de praktiske detaljer, kan du springe det over. Men at vide, hvorfor loven er sådan, kan hjælpe dig med at forstå den.

Tilladelse til at offentliggøre

Moderne copyright-lovgivning bliver normalt talt om, som om det er en beskyttelse for forfattere mod, at andre “stjæler” og drager fordel af deres arbejde, uden at den oprindelige skaber belønnes.

Men den oprindelige undfangelse var ganske anderledes.

Copyright udviklet oprindeligt som et privilegium, der blev givet til godkendte printere af bøger, der fik en eksklusiv licens til at udskrive et bestemt værk. Det var en hvidliste-form af censur: ingen kunne udskrive noget, medmindre de havde fået ophavsretten til at gøre det.

Dette var på et tidspunkt, hvor suveræne rettigheder (herskeres rettigheder) blev betragtet som vigtigere end individeres rettigheder. Der var ingen opfattelse af “Ytringsfrihed”, som vi kender det – du bogstaveligt talt skulle have tilladelse til at udskrive noget.

Ytringsfrihed

I det 18. århundrede, og især efter den amerikanske revolution, var opfattelsen af ​​frie ytringer blevet et mest accepteret faktum.

Ophavsret kan ikke længere dreje sig om at give særlig tilladelse til at udskrive noget, fordi antagelsen med fri tale er, at nogen er fri til at udskrive noget.

I stedet for en licens til at udskrive noget, som du ellers ikke ville have tilladelse til, blev copyright en ret til at forhindre andre i at udskrive ting, som de ellers ville have lov til.

I en æra med begrænsninger var copyright en tilladelse; i en æra med frihed blev det en begrænsning.

Årsagen til ophavsret ændrede sig også. I stedet for at være en form for censur, blev ideen et økonomisk incitament til at skabe.

Tanken bag moderne copyright-lovgivning er, at hvis kunstnere kan kontrollere, hvem der har tilladelse til at kopiere deres kreationer, så kan kunstnere opkræve for den tilladelse og tjene penge.

Intellektuel ejendomsret og ejerskab

Så situationen er, at uden ophavsret, men med ytringsfrihed, ville enhver være i stand til at kopiere alt hvad de vil, selvom en anden havde oprettet det.

Dette kan gøre det vanskeligt for kunstnere at få betalt for deres arbejde, hvilket kan betyde, at der er skabt mindre kunst (fordi kunstnere er nødt til at gøre andre ting for at betale regningerne).

Dette er den situation, som moderne copyright søger at rette op, og det gør det ved at tildele den eksklusive ret til at gøre brug af et værk til den, der har skabt det. Det er ment at være en nødvendig og berettiget krænkelse af ytringsfriheden.

Men en sekundær kulturel virkning opstod på grund af denne løsning. Da ophavsret giver eksklusive rettigheder til værker oprettet af kunstnere, blev værkerne i sig selv betragtet som en form for ejendom.

Derfor udtrykket “intellektuel ejendomsret.”

Strengt taget er den eneste ejendom, der er omtalt i intellektuel ejendomsret, en juridisk ret til at fremstille noget.

Dette er et aktiv i økonomisk forstand, så det kan betragtes som ejendom. Men metaforen til fast ejendom er så stærk, at folk ofte taler om krænkelse af ophavsret som en form for stjæling.

Hvorfor betyder dette spørgsmål?

Den fælles korthed ved at henvise til ophavsret som “ejerskab” og krænkelse som “stjæle”, mens den muligvis er effektiv som en afskrækkende virkning, giver et forkert indtryk af ophavsretslovgivningen.

At have en ordentlig opfattelse af copyright-lovgivningen hjælper med at gøre visse praktiske anvendelser af den – især fair brug, for eksempel – lettere at forstå.

Sådan får du en copyright og hvad registrering er

Sådan får du en ophavsret, og hvad registrering er

Dette afsnit forklarer, hvordan copyright-beskyttelse opnås, hvordan man registrerer en copyright og fordelene ved copyright-registrering. Alternative registreringsmuligheder overvejes også.

Copyright er automatisk

En af de mest almindelige misforståelser om ophavsret er, hvordan man får det.

Der er en vedvarende myte om, at ophavsret er noget, du ansøger eller får fra et regeringsorgan. En af de skræmmende komplimenter, du måske får fra folk, hvis de kan lide dit kunst eller skrivning, er: “Du skal være sikker på at få en copyright på det!”

Dette er alt forkert.

Ophavsret sker automatisk, i det øjeblik du indstiller noget til en “fast form” – selvom denne faste form er ridser på en lovlig pude. Du ejer automatisk ophavsretten til ethvert kreativt kunstværk, du fremstiller, i det øjeblik du producerer det.

Det © tegn

En anden misforståelse er, at du er nødt til at sætte copyright-symbolet på noget, ellers er det ikke ophavsretligt beskyttet. Dette var tidligere sandt, men er ikke tilfældet længere.

I en relateret myte mener nogle mennesker, at du ikke kan bruge copyright-symbolet, medmindre du har registreret copyright. Også usandt.

Copyright-symbolet har ingen juridisk vægt og har ingen magisk effekt på status for din copyright. At glemme at bruge det medfører ikke, at du mister dine rettigheder i forbindelse med noget, du har oprettet.

Formålet med copyright-symbolet og dateret copyright-meddelelse er at informere folk om, at et kunstværk er ophavsretligt beskyttet, hvem der ejer denne ophavsret, og på hvilke betingelser er den nuværende kopi tilgængelig.

Ophavsmeddelelser er ikke påkrævet af nogen grund, men de er bestemt nyttige og burde medtages.

Forresten, den bedste måde at vise cirkel-C copyright symbol er at indtaste © i din HTML.

Dette skal følges af oprettelsesåret og navnet på den nuværende ophavsretsejer (normalt skaberen). Hvis du vil tilføje yderligere meddelelser (f.eks. “Alle rettigheder forbeholdt” eller “Creative Commons-frigivelse”), skal du gøre det efter navnet.

Registrering af copyright

Copyright sker automatisk, så du behøver ikke at registrere en copyright. Det kan dog være nødvendigt, at du gør det.

Registrering af en ophavsret giver dig mulighed for at gøre tre ting:

  • Etabler dig lovligt som værker af ophavsret til værket.
  • Lovligt fastlægge datoen for oprettelsen.
  • Foretag en retssag mod nogen, der krænker din ophavsret.

Den sidste er nøglen. I de fleste jurisdiktioner kan du ikke sagsøge nogen for krænkelse af din ophavsret, medmindre din copyright er registreret.

Hvis du forventer at sagsøge folk for overtrædelse, kan du eventuelt registrere din ophavsret. Ligeledes, hvis du ikke har nogen anden måde at bevise datoen for din oprettelse (hvilket kan være tilfældet for ikke-udgivne værker), kan registrering muligvis være en god idé.

Registrering af en ophavsret behøver ikke at være øjeblikkelig. Hvis du definitivt kan fastlægge datoen for dit forfatterskab på andre måder, kan du (i teorien) vente med at registrere din ophavsret, indtil der er en grund til at sagsøge (dvs. når nogen er begyndt at krænke dit arbejde).

Imidlertid kan behandlingstiden til registrering af copyright-registreringer være op til et år lang, så dette er muligvis ikke en mulig mulighed.

Alternativ copyright-registrering

Den vigtigste ting at sige om alternative former for copyright-registrering er, at der ikke er nogen legitime alternative former for copyright-registrering.

Der er en håndfuld virksomheder, der fakturerer sig, som om de giver en form for ophavsretlig beskyttelse, men disse er ikke erstatning for faktisk copyright-registrering. To især skiller sig ud som gode eksempler på dette:

Myows.com

Myows giver dig mulighed for at uploade værker, som kan hjælpe med at etablere dit forfatterskab og datoen for oprettelsen. De søger konstant på internettet, leder efter mulige krænkelser af din ophavsret og rapporterer disse oplysninger til dig.

De yder også hjælp til at sende meddelelser om Cease-and-Desist og Takedown og en håndfuld andre lignende DIY-juridiske tjenester. De er ikke en erstatning for registrering, men de leverer en potentielt værdifuld service.

Copyright Registreringstjeneste / Kontor for intellektuel ejendomsret

CRS, der angiveligt er en service leveret af IPRO, leverer også sin egen form for arbejdsregistrering. Men de tilsyneladende leverer ingen andre tjenester.

Deres markedsføring indebærer, at dit arbejde er beskyttet gennem registrering, men de giver ingen indikation af, at de faktisk registrerer ophavsretten på dine vegne hos nogen regering i et hvilket som helst land.

Derudover er deres gebyrer meget højere end faktisk copyright-registrering i USA, og deres formodede registrering er midlertidig (så de kan opkræve mere for fornyelser). Vi anbefaler, at du undgår dem.

Bemærk: Én grund til, at disse alternative registreringstjenester findes, er fordi folk synes, det er for dyrt eller for svært at registrere en copyright.

Det er ikke.

Fra dette tidspunkt er gebyret for at registrere et værk online så lidt som $ 35 (og det har været det i lang tid). Der er virkelig intet at gemme ved at bruge en alternativ registreringstjeneste.

Dårlig manns ophavsret

Dette er en anden bylegende, der ikke ser ud til at gå væk.

Der er en udbredt tro på, at du effektivt kan få en ophavsret ved at sende dig selv en kopi af dit arbejde via registreret mail.

Ideen er, at du har bevis for, at indholdet af konvolutten eksisterede på det tidspunkt, du sendte dem, og dette kan hjælpe med at etablere dit ejerskab over arbejdet.

Det amerikanske copyrightkontor er meget klart, at det ikke har nogen juridisk virkning at sende en kopi af dit arbejde til dig selv.

(Det ser ud til at være rimeligt at antage, at dette stadig kan bruges til at bevise en datobaseret påstand om ophavsret, men den sikrere rute ville bare gå videre og registrere.)

Registrering er valgfri

Ophavsret tildeles i det øjeblik du opretter noget og indstiller det i en “fast og håndgribelig” form.

Du behøver ikke registrere en copyright for at have en – du har den automatisk. Men hvis du forventer at sagsøge nogen for overtrædelse, skal du registrere din ophavsret. Alternative former for ophavsretregistrering anbefales ikke.

Vigtigt link

Registreringsformularer og yderligere oplysninger om US Copyright kan findes på US Copyright Office.

Hvad der kan ophavsretligt og hvad der ikke kan være

Hvad der kan ophavsretligt og hvad der ikke kan være

Dette afsnit diskuterer, hvilke typer materiale der er berettiget til ophavsretlig beskyttelse.

Typer af værker

Ophavsretlig beskyttelse strækker sig til kunstværker. Dette inkluderer:

  • Musik – sange, arrangementer, partiturer, optagelser osv
  • Skrivning – romaner, digte, historier, journalistik, skuespil, blogindlæg osv
  • Visuel kunst – maleri, tegning, fotografering, skulptur osv
  • Dansekoreografi
  • Film
  • Computer software
  • Arkitektur.

Fast og håndgribeligt

Ophavsbeskyttelse er kun tilgængelig for værker, der er indstillet til en “fast og håndgribelig” form. Dette betyder, at du ikke kan ophavsret til en idé eller et koncept, kun dets håndgribelige udtryk.

Lad os forestille os, at du har en strålende idé til en film – Zombie Stockbrokers from Outer Space. Ideen i sig selv er ikke berettiget til ophavsretlig beskyttelse.

Du kan skrive et manus, og det manuskript er beskyttet af ophavsret. Ingen andre kan kopiere eller producere din film uden din tilladelse

Men den underliggende idé er stadig ikke under copyright-beskyttelse. Hvis en anden ønsker at skrive et manuskript om Undead Financial Planners fra Alpha Centauri, kan du ikke sagsøge dem. Du ejer værket, ikke ideen.

Andre typer beskyttelse

Nogle typer intellektuel ejendom er beskyttet på andre måder end copyright, nemlig varemærke og patent.

  • varemærke dækker ord, navne, symboler, design, slogans, logoer eller kombinationer af sådanne, der identificerer kommercielle enheder. Et billede eller et sæt ord er berettiget til ophavsret, hvis det primært er et kunstnerisk, ikke et funktionelt værk. Det er et varemærke, hvis det bruges til at identificere en virksomhed.
  • Patent dækker opfindelser, både fysiske og virtuelle (software) såvel som forretningsprocesser.

Lovgivningen om varemærke og patenter og processerne til registrering af dem er meget forskellige end for ophavsret.

Computersoftware – Ja

Computersoftware er et interessant punkt. Der er et komplekst skæringspunkt mellem ophavsret og patentret, der dækker computersoftware.

Stort set kan nye og ikke-indlysende softwareteknologier patenteres, mens en softwareprogram som helhed er underlagt ophavsret.

Dette er et vanskeligt felt, hvor retspraksis stadig udvikler sig, så hvis du mener, at du har en softwareopfinnelse, der kan patenteres, skal du tale med en patentadvokat.

(Interessant nok er søjlen til ophavsretligt beskyttet meget lavere end søjlen for patenter, men ophavsret tilbyder potentielt mere beskyttelse i en længere periode.)

Arkitektur – Ja

Arkitektur virker som noget, der kan kvalificere sig til et patent, men kun de individuelle opfindelser, der er forbundet med det, er. Arkitektoniske design er selv omfattet af copyright.

Dette er faktisk en noget ny regel og gælder kun for bygninger designet efter 1990.

Det er værd at bemærke, at selvom arkitektoniske mønstre er under copyright-beskyttelse, betragtes fotografier af dem (taget fra et offentligt tilgængeligt sted) ikke som en krænkelse af ophavsretten.

Opskrifter – Nej

Opskrifter, herunder lister over ingredienser og grundlæggende instruktioner til forberedelse, er ikke berettiget til ophavsretlig beskyttelse.

En detaljeret redaktion om din oplevelse af at lave en ret og spise den samt alle fotos, du tager under processen, er dog berettiget til ophavsret.

Modedesign – Nej

Tøjdesign, selvom det betragtes som en form for kunstnerisk udtryk af de mennesker, der praktiserer det, betragtes fortsat som et utilitaristisk produkt og ikke berettiget til ophavsretlig beskyttelse.

Stofprinter er berettiget til beskyttelse, og nye fremstillingsmetoder kan være berettigede til et patent.

Vittigheder – Nej

Vittigheder er ikke berettiget til ophavsretlig beskyttelse, fordi essensen af ​​en vittighed er selve ideen, og ideer kan ikke beskyttes af copyright.

Humoristiske historier og monologer er dog værker, der kan ophavsretligt. Dette kan delvis forklare, hvorfor komikere har en tendens til længere historier i deres komedie snarere end enkle linjer.

Gamle værker, du fandt – Måske måske ikke

Hvis du finder en gammel dagbog i en antik butik, ejer du ikke indholdet, bare fordi du ejer den bog, der indeholder dem.

Hvis forfatteren stadig lever, bevarer han eller hun ophavsretten til værket. Hvis afdøde, og værket er nyligt nok til stadig at være under copyright, ejes det af arvingerne til boet.

Dette gælder, selvom du ikke kan finde arvingerne eller ikke ved, hvem de er.

Hvis du finder en gammel dagbog i din mors hus, efter at hun døde, og du er arvingen til boet, hører copyright på indholdet faktisk til dig.

Boat Hull Designs – Ja

Mærkeligt specifikt, men du vil måske vide, at fra 1999 er design af bådskrog beskyttet under ophavsret.

Resumé

Kun værker af kunstnerisk – ikke utilitaristisk – udtryk er berettiget til ophavsretlig beskyttelse. Værker skal sættes ned i et fast og håndgribeligt format, hvilket betyder, at ideer i sig selv ikke er beskyttet.

Hvis noget primært bruges til at identificere et brand eller organisation, er det beskyttet af varemærke, ikke ophavsret. Opfindelser er beskyttet af patenter, ikke ophavsret.

Hvad er fair brug?

Hvad er fair brug?

Rettferdig brug er beregnet til brug for brug af ophavsretligt beskyttet materiale med henblik på kommentar, kritik eller parodi. I dette afsnit diskuteres de juridiske rammer for fair use og specifikationerne af, når fair use gør og ikke finder anvendelse.

Copyright er en begrænsning af fri tale

I USA har vi en forfatningsmæssigt garanteret ret til ytringsfrihed og også til pressen.

På det mest basale betyder det, at du kan sige, skrive eller offentliggøre noget, du vil, og regeringen skal ikke have tilladelse til at gøre noget for at begrænse det.

Vi ved dog, at dette ikke er helt sandt. Visse former for tale er begrænset, fordi samfundet har bestemt, at fordelen ved begrænsning langt opvejer overtrædelsen af ​​friheden.

F.eks. Betragtes falske reklamer, injurier, falske beskyldninger og andre former for løgner som kriminel adfærd.

Det klassiske eksempel på at råbe “Fire!” i et overfyldt teater falder ind under denne kategori. Dette er begrænsninger for ytringsfrihed, der er indført for at beskytte offentligheden mod visse former for skade.

Ophavsret fungerer på samme måde, medmindre det ikke beskytter mod skade. Snarere fremmer det en fordel – kunstnere, der har kontrol over deres arbejde og kan drage fordel af det.

Begrænsningen sker, fordi hvis nogen havde absolut frihed til at offentliggøre hvad de vil, ville det omfatte evnen til at offentliggøre noget, der oprindeligt var skrevet af en anden. Fordelen ved kunstnerkontrol kommer til prisen for en begrænsning af friheden.

Imidlertid bærer begrænsningen sine egne omkostninger, der kan være skadelige for samfundet.

Hvis du har brug for en persons tilladelse til at citere dem for at argumentere imod deres holdning eller udsætte dem som en løgner, vil du sandsynligvis aldrig få den tilladelse. Og denne type kritik er netop formålet med fri tale og fri presse rettigheder i første omgang.

Rettferdig brug gendanner mistede fordele

Rigtig brug er en løsning på dette problem. Det fritager visse typer brug for begrænsningerne af ophavsretten for at gendanne fordelene ved Free Speech.

Fair Use giver dig mulighed for at fremstille kopier af et ophavsretligt beskyttet værk med henblik på kommentar, kritik eller parodi.

På nogle måder kan det have været fornuftigt, hvis dette var blevet kaldt “Fair Mement”, fordi omstændighederne, hvor undtagelsen finder anvendelse, virkelig er tilfælde af at nævne værket i stedet for at bruge det.

Fair Use er et gråt område. Der er ingen lyslinjetest, der definitivt afgør, om en brug er fair brug eller overtrædelse. Der er dog en firedoblet liste over kriterier, som dommerne er instrueret til at bruge, når de bestemmer, om en bestemt instans er fair brug eller ikke.

De fire kriterier er:

  1. Formålet med og karakteren af ​​brugen, herunder om en sådan brug er af kommerciel karakter eller er til nonprofit uddannelsesmæssige formål.
  2. Arten af ​​det ophavsretligt beskyttede værk
  3. Mængden og væsentligheden af ​​den del, der bruges i forhold til det ophavsretligt beskyttede værk som helhed
  4. Effekten af ​​brugen på det potentielle marked for eller værdien af ​​det ophavsretligt beskyttede værk.

Punkt 1 er sandsynligvis det vigtigste – sammenhængen med selve brugen. Hvis du inkluderer et ophavsretligt beskyttet digt i en samling af digte til salg, er det ganske anderledes end at inkludere det samme digt i et essay om digtet.

Punkt 2, værkets art, forstås generelt for at beskæftige sig med emner som værkets kulturelle betydning, dets nyhedsværdighed, og om det er et offentliggjort eller privat værk.

Punkt 3, mængden af ​​det anvendte arbejde, har åbenbar rimelighed. Det skal dog bemærkes, at brug af et komplet værk (såsom en gengivelse af et helt maleri) ikke diskvalificerer en bestemmelse af fair brug.

Punkt 4, markedseffekten, er kun af betydning for punkt 1. En perfekt kopi af et værk, der er tyndt forklædt som en kommentar, kan lede salg væk fra originalen.

På den anden side kan et uddrag, der er inkluderet i en positiv gennemgang, øge værdien af ​​værket. Dette kriterium har alt at gøre med, i hvilket omfang brugen kan fungere som en erstatning for det originale værk. Negativ kritik, der påvirker markedsværdien negativt, kan stadig være fair brug.

Rigtig brug er grå

Det kan ikke stresses nok: fair brug er et gråt område. Der er nogle anvendelser, der helt klart er retfærdige, og nogle, der er klart krænkelse, men i sidste ende bestemmes fair brug af en dommer, hvis og kun hvis en sag bringes til retssag, hvilket sjældent sker.

parodier

En bestemt type fair use, der næsten aldrig er et gråt område, er parodi. Sangparodier, filmparodier, bogparodier. Alle disse er beskyttet af fair brug.

Weird Al Yankovic behøver ikke at få tilladelse, før den omskriver en sang. (Han gør det dog normalt, men det er bare at være høfligt.)

Du skal dog bemærke, at et sangomslag ikke er det samme som en parodi. Ændring af alle ord for at gøre en sang sjov er fair brug. At ændre stemmen til din egen er ikke, uanset hvor sjov du lyder.

Brug og misbrug af fair brug

Nogle mennesker forsøger at forvandle Fair Use til en slags smuthul til brug af ophavsretligt materiale uden at være skyldige i overtrædelse.

Ofte vil folk hævde, at noget er fair brug, hvis der kun spilles et bestemt beløb: “Du kan bruge seks sekunder på en sang, men ikke syv.”

Der er ingen sådanne bestemmelser. Hvis du udøver denne form for smuthuljagt, er chancerne store for, at du prøver at krænke ophavsretten.

Der er ingen “teknisk er det ikke krænkelse” smuthul; Rettferdig brug er et spørgsmål om menneskelig dømmekraft, og denne dom involverer at overveje motiveringer og intentioner samt kontekst og resultater.

Hvis du faktisk vil bruge noget, skal du få tilladelse og betale for det. Hvis du vil kommentere, kritisere eller parodiere, er det Fair Use.

Mere om fair brug og fair handel

Livets hemmelighed er ærlighed og fair handling. Hvis du kan falske det, har du gjort det. —Groucho Marx

Dette afsnit gennemgår kravene til fair brug og hjælper dig med at forstå, hvornår det gør det og ikke gælder for en bestemt omstændighed.

Praktisk forståelse af fair brug

Rettferdig brug (eller “Fair Dealing” i nogle lande) er en undtagelse fra copyright-reglerne med henblik på kritik, kommentar eller parodi.

Undtagelsen Fair Fair betyder, at du kan gengive et beskyttet værk (eller en del af det), hvis den primære årsag til at fremstille kopien er kritik, kommentar eller parodi.

Eksempler på legitim fair brug

Line-for-line Kommentar

Antag, at du skrev et essay, der undersøgte et berømt digt af Maya Angelou, hvis arbejde stadig er under copyright. I dit essay gengiver du hele digtet, men gør det en linje ad gangen med flere mellemliggende afsnit i din analyse mellem dem.

Dette vil sandsynligvis udgøre fair brug, fordi formålet med din brug specifikt er litterær kritik og kommentarer.

Klip af en film i en videoanmeldelse

Videoanmeldelser af en film eller tv-show inkluderer ofte klip af det originale værk i selve videoen, selvom dette materiale er under copyright.

Da videoen er en kommentar til filmen, ville videoklippene kunne betragtes som fair brug.

Sangparodier

Hvis du skriver nye tekster til en eksisterende ophavsretligt beskyttet sang, og tekstene er beregnet til at være humoristiske, udgør det en parodi og falder ind under Fair Use.

Rapportering om en tale

Når nogen holder en forberedt tale, prædikener eller anden talt forestilling, er selve teksten copyright. Hvis talen eller prædikenen er holdt i forbindelse med en nyhedsværdig begivenhed, kan dele af teksten dog gengives som en del af en rapport om den begivenhed.

Link til en nyhedshistorie

Hvis du linker til en nyhedshistorie eller et blogindlæg fra dit eget sted, er det sædvanligt at medtage et tilbud eller to fra kildematerialet.

I dette tilfælde udgør sammenhængen til dit link til det originale materiale sandsynligvis kommentar, og citaterne er dækket under Fair Use.

Ting, der bestemt ikke er fair brug

Oprettelse af klip eller hele videoer af film og tv-shows på YouTube

Du kan medtage korte klip i en større kommentar eller kritik af et værk, men simpelthen gengiver en film eller tv-show (eller andet værk) ikke, selvom det er en meget lille mængde af det.

Brug af et billede fra Google til at illustrere et blogindlæg

Det er meget populært i dag at illustrere blogindlæg og andre online historier med billeder, der fanger historiens temaer, selvom de ikke altid er direkte relaterede.

Brug af en hurtig Google Image Search og trækning af ethvert billede, du finder på din blog, vil sandsynligvis krænke ophavsretten, medmindre selve billedet har en Open License. Det tæller ikke som fair brug, fordi du bruger billedet til at illustrere dit indlæg og ikke kommenterer selve billedet.

Omskrivning af sangtekster til et ikke-parodisk formål

Antag, at du vil skrive en musical, men du er ikke god til at skrive musik. Så du tager sange, der allerede findes, og omskriver ordene, så de passer til din historie. Medmindre du fik tilladelse fra indehaveren af ​​ophavsretten, er det krænkelse.

For at omskrevne tekster kan betragtes som fair brug, skal de være en parodi, hvilket betyder, at de skal bruge komedie eller latterliggørelse.

Citere hele eller det meste af en nyhedshistorie

Det er helt fint at citere et par linjer af en nyhedshistorie for at give en sammenhæng til et link, men hvad med at kopiere det hele? Det er krænkelse.

Så hvor er grænsen mellem overtrædelse og fair brug i en sag som denne? Kan du lægge halvdelen af ​​historien? Ti procent af det?

Der er ikke en åbenlys linje. Det er ikke som om der er en bestemt ordgrænse eller artikelprocent, der gør forskellen.

Det bedste spørgsmål at stille dig selv i en sag som dette er, om dit indlæg realistisk vil fungere til at sende trafik til det originale indlæg, eller om det er væsentligt nok til at fungere som en erstatning for det. Hvis dit indlæg effektivt erstatter originalen, er det ikke fair brug – det er en krænkelse.

Retningslinjer for fair brug

Det forrige afsnit om fair brug dækkede den firedoblet test, der blev brugt i USA til at afgøre, om noget tæller som fair use eller ej. For kort at opsummere det, er de fire bekymringsområder:

  • formålet med brugen, herunder om det er af kommercielle eller uddannelsesmæssige grunde
  • arten af ​​originalen
  • det reproducerede beløb
  • virkningen af ​​brugen på den kommercielle levedygtighed af originalen.

Andre lande har mere eller mindre specifikke retningslinjer, men de har alle en tendens til den samme grundlæggende virkelighed: Du kan ikke udnytte en andens intellektuelle ejendom til din egen kommercielle gevinst.

For eksempel i Australien, “Fair Dealing” tillader brug under følgende specifikke omstændigheder:

  • Forskning og undersøgelse
  • Gennemgang og kritik
  • Rapporterer nyhederne
  • Udbydelse af juridisk rådgivning
  • Parodi og satire.

Dette er lidt mere ordinerende end de brede retningslinjer i USA, men effekten er den samme.

Canada, at give et andet eksempel, ligner mere USA og har en seks-fold test for at afgøre, om noget kvalificeres som Fair Dealing:

  • Formålet med sse
  • Brugets karakter
  • Mængden af ​​brugen
  • alternativer til brugen
  • Arten af ​​originalen
  • Virkningen af ​​brugen.

Disse retningslinjer ligner bemærkelsesværdigt de amerikanske regler med tilføjelsen af ​​”Alternativer” -testen, der spørger, om der var en måde at nå det samme mål på uden at gengive det beskyttede arbejde.

I England og Storbritannien, retningslinjerne er mere specifikke end i USA eller Canada, svarende til de australske regler. Fair Dealing der er begrænset til:

  • Ikke-kommerciel forskning og privat undersøgelse
  • Kritik, gennemgang og citat
  • Nyhedsrapportering
  • Satire og parodi
  • Illustration til undervisning.

Forskellige regler, samme resultat

Specifikationerne ved fair brug (eller Fair Dealing) er forskellige fra land til land, men detaljerne er ikke rigtig det, der i sidste ende er vigtigt.

De konvergerer alle på ekstremt lignende retningslinjer for, hvilken type reproduktion, der skal betragtes som fair brug, og hvad der udgør overtrædelse.

Rettferdig brug kan kun påberåbes med henblik på kommentarer, kritik, rapportering og parodi.

Ting, der ikke gør noget retfærdigt brug

Der er en række almindelige misforståelser om, hvilke omstændigheder der kan medføre, at en bestemt brug betragtes som ”Fair” eller ej.

  • Arbejdets alder – Det betyder ikke noget, om værket er ved at gå ud af ophavsret næste år. Det betyder ikke noget, om forfatteren har været død i lang tid. Ophavsret er binært: noget er enten under copyright eller ikke.
  • Trykkes ikke længere – Desværre er ophavsretligt beskyttet materiale undertiden meget svært at få. Bøger går ud af tryk. Optagelser er muligvis kun tilgængelige på gamle fonografposter. Film er måske aldrig blevet frigivet i moderne formater. Ingen af ​​disse grunde har nogen indflydelse på arten af ​​ophavsretlig beskyttelse eller har nogen indflydelse på, om din brug er fair eller ikke.
  • Religiøs brug – Hvis du vil kopiere noder til en gudstjeneste, kvalificeres det ikke som fair brug.
  • Non-profit brug – En non-profit organisation får muligvis lidt mere respekt eller fordelen ved tvivlen i uklare sager, men en non-profit organisation er ikke undtaget fra copyright-lovgivningen. Du kan ikke sælge kopier af beskyttet materiale til en fundraiser eller udføre et ophavsretligt beskyttet skuespil uden at betale for det.
  • Personlig brug – Det faktum, at du ikke planlægger at sælge kopier eller bruge det til et kommercielt formål, betegner ikke automatisk noget som fair brug. Du kan ikke kopiere videoer, albums eller bøger fra biblioteket eller dine venner for at føje dem til din personlige samling.

Stop med at kigge efter smuthuller

Rettferdig brug og retfærdig behandling er undtagelser fra ophavsretten, og undtagelserne blev indført til et specifikt formål. I sidste ende er det det egentlige formål med din egen brug, der afgør, om det er fair eller ikke.

Du kan ikke udnytte andres intellektuelle ejendom til din egen kommercielle eller personlige brug og derefter kigge efter en teknisk eller en eller anden specifik juridisk grund til, at det “tæller” som fair brug.

Digital Millennium Copyright Act

Digital Millennium Copyright Act

Dette afsnit forklarer de vigtige detaljer i DMCA og dens konsekvenser for webstedsejere. Der er et specielt fokus på, hvad du skal gøre, hvis du er målrettet mod en DMCA-fjernelsesmeddelelse.

Hvad er DMCA?

Lov om Digital Millennium Copyright Act, der blev vedtaget i 1998 og underskrevet af præsident Bill Clinton. Dens virkninger var vidtrækkende, fordi dens omfang var meget bredt.

Det er opdelt i dele:

Afsnit I: WIPO-lov om gennemførelse af ophavsret og forestillinger og fonogrammer

Implementerer WIPO-traktaterne, der blev underskrevet i 1996. Det kriminaliserer blandt andet udvikling, produktion eller anvendelse af teknologier, der er designet til at omgå tekniske beskyttelsesforanstaltninger.

Dette betyder for eksempel, at hvis en medieudgiver inkluderer teknologi, der er designet til at gøre kopiering vanskelig, og du omgår denne beskyttelse, er du skyldig både i at gøre kopien og også i at omgå teknisk kopibeskyttelse.

Det gav også et effektivt monopol til en enkelt producent af kopibeskyttelsesenheder ved at specificere, at alle analoge videooptagere understøtter deres proprietære løsning.

Afsnit II: Lov om begrænsning af ansvarsbegrænsning af ophavsret

Dette afsnit fastlægger de specifikke krav, som tjenesteudbydere (som webhostingfirmaer og internetudbydere) skal følge for at være beskyttet mod retsforfølgning for krænkelse af ophavsret udført af andre, der bruger deres tjeneste.

Dette er det afsnit, der mest vedrører webstedsejere og personer, der generelt bruger internettet. Det vil blive dækket mere detaljeret nedenfor.

Afsnit III: Lov om forsikring af computerevedligeholdelse

Gør det muligt at fremstille kopier af ophavsretligt beskyttet materiale i løbet af sikkerhedskopiering af datalagring til reparation og vedligeholdelsesformål.

Afsnit IV: Diverse bestemmelser

Dette afsnit dækker en række specifikke bestemmelser, der vedrører: funktionen af ​​Copyright Office selv; fjernundervisning; undtagelse for biblioteker; undtagelser for “flygtige optagelser”; streaming af lydoptagelser online; og kollektive forhandlingsregler, der vedrører overførsel af rettigheder i film

Afsnit V: Vessel Hull Design Protection Act

Tilføjer copyright-beskyttelse til design af bådskrog.

Det gælder især for både mindre end 200 fod.

Afsnit II og dig – meddelelser om fjernelse

Afsnit II af DMCA fritager tjenesteudbydere for ansvar for overtrædelse, der sker på deres tjeneste, så længe de følger visse regler.

Blandt disse krav er tjenesteudbyderen blokerer adgang til eller fjerner indhold med magt, hvis de modtager en meddelelse om fjernelse, der hævder, at indholdet krænker ophavsret.

Dette lyder næsten rimeligt og lader sandsynligvis meget rimeligt for lovgiverne: Hvis YouTube ved, at din video krænker andres ophavsret, skal de ikke være ansvarlige for at fjerne den fra deres platform?

Desværre er der et problem med dette.

Der er ingen bevisbyrde forbundet med Takedown-meddelelsen. Det pågældende indhold kan være krænkende, men det er måske ikke det. Ingen retsafgørelse eller endelig bevis kræves, når der udstedes en meddelelse om fjernelse.

Dette er især problematisk inden for området fair brug. Rettferdig brug inkluderer blandt andet en fritagelse for ophavsretlige begrænsninger med henblik på kritik eller parodi. Men ikke alle kan lide at blive kritiseret eller parodieret.

Juridisk set kan der ikke anlægges nogen sag mod denne form for anvendelse. Imidlertid kan en utilfredse copyrightindehaver udstede en meddelelse om fjernelse til et hostingfirma, et socialt netværk eller en søgemaskine og effektivt fjerne det krænkende indhold.

Denne mekanisme kan også misbruges af kommercielle enheder, der ønsker at skade deres konkurrence. I 2009 rapporterede Google, at over halvdelen af ​​meddelelserne om fjernelse, de modtog, var fra konkurrerende virksomheder, og en tredjedel af dem ikke var legitime ophavsretskrav.

Nogle tjenesteudbydere tager sig tid til at undersøge disse påstande og kræver i det mindste noget klart bevis for overtrædelse. Men mange andre gør det ikke. Nogle misforstår arten af ​​fair brug. Nogle finder det simpelthen lettere at overholde.

Hvad skal du gøre, hvis dit indhold fjernes på grund af en meddelelse om fjernelse

Hvis dit indhold påvirkes af en meddelelse om fjernelse, kan du muligvis ikke indse det, og du kan eller måske aldrig blive fortalt om det.

Søgemaskiner er underlagt meddelelser om fjernelse og kan enkelt indeksere en URL, der indeholder krænkende materiale. Du vil muligvis bemærke et pludseligt fald i trafikken eller et tab af placering af søgemaskinerne, hvis du sporer den slags ting, men du ved muligvis ikke hvorfor.

Da Google og andre søgemaskiner regulerer deres placering regelmæssigt, antager du måske bare, at du er et offer for algoritmen.

Andre tjenesteudbydere, især webhostingfirmaer, har en tendens til at underrette deres kunder, når de fjerner indhold efter en fjernelse af varsel.

De kan give dig advarsel på forhånd eller ikke fortælle dig før efter faktum. De giver måske eller måske ikke oplysninger om, hvorfor dit indhold krænker ophavsret, eller endda hvis copyright er krænket. De forklarer normalt ikke dine rettigheder.

Hele situationen er meget frustrerende. Der er dog trin, du kan tage for at afhjælpe situationen.

Trin et: Bestem om du virkelig tror, ​​at du krænkede eller ikke

Så du satte en video på YouTube af en Beatles-sang, du har brudt fra iTunes, med billeder af din kat. Du krænker sandsynligvis.

Vær ærlig med dig selv om, hvorvidt det fjernede indhold virkelig krænkede. Hvis det var det, så lad det gå. Føler heldig, at meddelelsen om fjernelse ikke blev ledsaget af en retssag, fordi den kunne have det.

Hvis du er sikker på, at indholdet ikke krænker:

Trin to: Arkiver en Counternotice

Du kan sende en telemeddelelse til tjenesteudbyderen, der forklarer, hvorfor du mener, at indholdet skal være i fred eller gendannes.

Årsagen er normalt, at materialet faktisk ikke er under copyright (og derfor blev meddelelsen om fjernelse af fejl udstedt) eller brugen af ​​ophavsretligt beskyttet materiale er beskyttet under Fair Use.

New Media Rights, en non-profit organisation, der uddanner og går ind for intellektuelle ejendomsspørgsmål, leverer eksempler på reklamebrev, som du kan tilpasse til din situation. De giver også en meget mere detaljeret guide til håndtering af DMCA-fjernelsesmeddelelser.

Alternativer til bekæmpelse af DMCA

Hvis du er sikker på, at du ikke krænker, men du ikke kan overbevise dit hostingfirma, kan du muligvis søge tilflugt ved hjælp af et offshore hostingfirma.

Visse lande er betydeligt mindre i overensstemmelse med USA-baserede meddelelser om fjernelse af stævninger end andre. Sverige har især et meget stærkt beskyttelsessystem for journalister, hvorfor Wikileaks er vært i dette land.

Selvfølgelig, hvis du er en amerikansk person, kan du stadig sagsøges for overtrædelse, selvom indholdet opbevares på en svensk server. Hosting offshore beskytter kun dit indhold, ikke dig.

Vær forsigtig

Meddelelser om fjernelse er alvorlige forretninger. Selv uekte krav kan blive ekstremt problematiske, hvis sagsøgeren er særlig aggressiv.

Vær opmærksom på, hvem der sender meddelelsen, hvad deres omdømme for retsforfølgning er, tonen i brevet og eventuelle yderligere krav, der følger med den.

Hvis du planlægger at holde din jord, skal du være parat til at kontakte en advokat.

DMCA opretter en række ophavsretlige bestemmelser, som kan have uheldige virkninger på webstedsejere og andre internetbrugere.

Den største indflydelse af DMCA for de fleste mennesker er brugen af ​​meddelelser om fjernelse, der sendes til tjenesteudbydere som webhosts, sociale netværkswebsteder og søgemaskiner. Disse meddelelser om fjernelse er muligvis ikke legitime, men tjenesteudbydere overholder normalt begge veje.

Mål med fjernelsesmeddelelser kan lobbye for gendannelse af fjernet indhold ved at indgive en telemeddelelse hos tjenesteudbyderen. Du kan endda flytte dit indhold offshore for at beskytte det mod DMCA-fjernelsesmeddelelser, selvom det ikke vil påvirke dit juridiske ansvar. Derudover skal du tale med en advokat.

Problemer med DMCA’s bestemmelse om omgåelse af omgåelse

Det meste af tiden, når du hører Digital Millennium Copyright Act (DMCA), der er henvist til, drejer fokus normalt omkring, hvordan det bruges til at hjælpe copyright-indehavere med at trække krænkende værker på nettet. Men der er en kompliceret bestemmelse bygget inden for DMCA, som mange mennesker ikke er klar over.

Bestemmelsen mod omgåelse blev oprindeligt skrevet for at hjælpe underholdningsindustrien med at bekæmpe piratkopiering i den digitale tidsalder. I DMCA’s afsnit 1201 forbyder bestemmelsen om omgåelse af følgende:

  1. Alle handlinger, der involverer omgåelse af teknologiske foranstaltninger, der er beregnet til at kontrollere adgangen til indhold eller et produkt.
  2. Enhver distribution af værktøjer eller teknologi, der kan hjælpe med omgåelsen.

Selvom der er visse undtagelser, hvorved omgåelse er tilladt – ligesom i tilfælde af retshåndhævelse, sikkerhedstest, forskning og så videre. – de meget snævre definitioner af, hvad der er “acceptabelt”, giver resten af ​​loven åbent for fortolkning.

På grund af dette bruges DMCA og dens bestemmelse mod omgåelse ikke, som mange oprindeligt forventede.

Fair Use vs Profit

Som vi diskuterede i Mere om Fair Use og Fair Dealing, er Fair Use en undtagelse fra den amerikanske ophavsret. Grundlæggende kan et ophavsretligt beskyttet værk bruges af andre – uden straf – til personlig og / eller ikke-kommerciel brug, herunder med henblik på kommentarer, uddannelse, forskning, parodi og kritik.

Her er problemet: mange former for digitalt indhold kræver en slags “oplåsning” for at se indholdet, undersøge den underliggende teknologi eller komme forbi en anden gate-keeper for piratkopiering.

Så når brugere låser op for den digitale gate, begår de med vilje en omgåelse – selvom det er af uskadelige grunde.

Det er her vi kan begynde at se misbrug af DMCA-bestemmelsen. I stedet for at hjælpe copyright-ejere med at bekæmpe piratkopiering, kan bestemmelsen om omgåelse bruges til at hindre offentlighedens ret til fair brug.

Misbrug mod omgåelse

Fordi der ikke var nogen specifikke klausuler indbygget i bestemmelsen om omgåelse for at give mulighed for fair brug, er disse to dele af ophavsretten ofte i strid med hinanden. Vi har nævnt kun to af mange tilfælde nedenfor:

Activision vs Brandon Wilson

Da Activision, skaberen af ​​Skylanders-spilfranchisen, opdagede, at hacker Brandon Wilson havde omvendt konstrueret deres spil og delet indsigt online om hans forskning i systemet, sendte de et ophør og desist-brev.

Mens reverse-engineering af et spil til forskningsformål er en af ​​undtagelserne fra bestemmelsen, var det offentliggørelsen af ​​nævnte forskning online, der gav Activision muligheden for at udsende deres trussel.

De hævdede, at de oplysninger, han delte, potentielt kunne vise folk, hvordan de kan dekryptere deres systemer. Mens Wilson demonstrerede sin overholdelse inden for bestemmelsen, valgte han i sidste ende at tage sin forskning offline.

USA vs RealNetworks

Der er en række grunde til, at folk ønsker at kopiere dvd’er til personlig brug. De kan fjerne reklamer fra en forindspillet film, remix eller genbruge klip til en YouTube-original og indlæse film på deres computere, så de kan se dem på farten.

Derfor var retssagen mod RealNetworks RealDVD-software overraskende for mange.

Virksomheden havde allerede søgt juridisk rådgivning vedrørende produktet og udtænkt en række sikkerhedsforanstaltninger for at sikre, at de ville handle i overensstemmelse med loven. I sidste ende blev deres software betragtet som ulovlig på trods af dens applikationer med fair brug.

Hvor dette forlader os

Som du kan se, bruges og bruges DMCA mod mennesker og virksomheder i sager, der har haft lidt eller intet direkte at gøre med opretholdelse af ophavsretsejers rettigheder. I stedet kan loven bruges til at bevare omdømme, sikre rentabilitet og hindre konkurrence.

Enhver, der er involveret i omgåelse, omvendt konstruktion eller kommentarer relateret til den underliggende teknologi i et produkt, bør planlægge at være ekstra forsigtig i deres arbejde.

Bestemmelsen om omgåelse er måske ikke blevet skrevet med sådanne mennesker i tankerne. Men som den nylige historie har vist, kan DMCA bruges mod dem alle de samme.

Copyright Sektion 108 Primer

Copyright Sektion 108 Primer

For biblioteker og arkiver var undtagelser fra copyright-lovgivning nødvendige for at imødekomme deres evne til at distribuere, gengive og bevare ophavsretligt beskyttede værker.

Mens bestemmelserne for dem langt fra er perfekte, er meget forbedret, siden ophavsretsloven af ​​1976 først indførte disse eksklusive rettigheder.

1976: Indførelsen af ​​Afsnit 108

Da vores former for medier og underholdning ændrede sig i midten af ​​det tyvende århundrede, gjorde også vores teknologi til oprettelse af kopier af disse værker.

Og med vedtagelsen af ​​ophavsretten fra 1976 fik biblioteker og andre uddannelsesorganisationer, deres ikke-kommercielle organisationer deres egen undtagelse med Afsnit 108: ”Begrænsninger i eksklusive rettigheder: Gengivelse af biblioteker og arkiver.”

I den originale version af Afsnit 108 blev det anført, at biblioteker og arkiver var i stand til at fremstille en enkelt kopi af et værk, hvis følgende blev opfyldt:

  1. Det var til ikke-kommercielle formål.
  2. Arbejdet var ellers tilgængeligt for offentligheden.
  3. En copyright-meddelelse blev anbragt på kopien af ​​værket.

Hvis alle betingelser var opfyldt, kunne kopierne derefter laves med henblik på konservering eller til udlån til et andet bibliotek.

Afsnit 108 præsenterede i sig selv et emne for bibliotekarer og arkivarer, hvis praksis krævede, at der altid blev lavet tre eksemplarer af et originalt værk: et til arkivering, et som master og et eksemplar.

Mens biblioteker var glade for at have en fritagelse, der bedre klarede dette begreb om fair brug, var det ikke nok.

1998: DMCA-opdateringen til Afsnit 108

Med vedtagelsen af ​​Digital Millennium Copyright Act (DMCA) blev der truffet yderligere bestemmelser til Afsnit 108. Disse blev indført for at tage højde for ændringer i fotokopiteknologi, konserveringsprocedurer og nye digitale lagringsformater.

I revisionen af ​​1998 blev der foretaget følgende ændringer til Afsnit 108:

  1. Med henblik på konservering kan tre kopier af et ikke-offentliggjort værk laves af biblioteker og arkiver.
  2. Til udskiftning af et beskadiget, tabt eller på anden måde forringet offentliggjort værk kan der laves tre eksemplarer, men kun hvis en erstatning ikke kan købes til en rimelig pris.
  3. Digitale kopier af disse værker kan laves, så længe de forbliver i biblioteket eller arkiverne og ikke formidles til offentligheden.
  4. En copyright-meddelelse skal vises på alle kopier, der er oprettet. Hvis det ikke er muligt, eller der mangler en, skal biblioteket tydeligt oplyse, at værket er ophavsretligt beskyttet.
  5. Biblioteker, arkiver og andre ikke-kommercielle uddannelsesorganisationer kan kopiere eller digitalisere et værk eller telefonoptagelse, når det er inden for de sidste 20 år af sin copyright-periode. Dette kan dog ikke være til kommercielle formål, og det skal bevises, at kopien ellers ikke kunne købes til en rimelig pris.

DMCA-bestemmelsen for biblioteker og arkiver forsøgte at afhjælpe manglerne i den oprindelige udgave af Afsnit 108, skønt kampen for større rettigheder fortsætter i dag.

2005: Afsnit 108-studiegruppe

I 2005 fik en gruppe ophavsretlige eksperter til opgave at gennemgå afsnit 108 i forbindelse med teknologi og digitale fremskridt i det moderne samfund:

Afsnit 108-studiegruppen er et udvalgt udvalg af copyright-eksperter, der har til opgave at opdatere for den digitale verden ophavsretets balance mellem rettighederne for skabere og copyright-ejere og biblioteker og arkivers behov.

Selv om deres henstillinger om ændring blev forelagt i 2008, kunne en konsensus ikke nås, og indtil videre er der ikke gjort noget med disse forslag.

Flytning af sektion 108 ind i fremtiden

Som du kan se, er der gjort meget fremskridt, siden afsnit 108 første gang blev indført i ophavsret i 1976. Når det er sagt, når digital teknologi udvikler sig, bør også et biblioteks og arkivs midler til kopiering, distribution og konservering af værker.

Længde af ophavsretlig beskyttelse

Længde af ophavsretlig beskyttelse

Længden af ​​en ophavsret afhænger hovedsageligt af, hvornår værket oprindeligt blev oprettet, og påvirkes af, om registreringen blev fornyet og andre faktorer.

Ophavsret har ændret sig i årenes løb, så regler, der gælder for værker oprettet i dag (det meste af det, der diskuteres i denne artikel), gælder ikke altid for værker, der er oprettet i fortiden. For værker med en copyright-meddelelse:

  • Værker udgivet i 1978 eller senere (inklusive i dag) – den oprindelige skabers liv plus 70 år. For anonyme værker 120 år fra datoen for oprettelsen eller 90 år fra datoen for offentliggørelsen, alt efter hvad der er kortere.
  • Værker udgivet mellem 1964 og 1977 – 95 år fra udgivelsesdatoen.
  • Værker udgivet mellem 1923 og 1963 – 28 år fra datoen for offentliggørelsen, medmindre det blev fornyet, derefter 95 år.
  • Værker offentliggjort før 1923 er ikke længere beskyttet af ophavsret og er i det offentlige domæne.

Tingene er endnu mere komplicerede for værker uden ophavsretligt varsel:

  • Værker udgivet fra 1. marts 1989 – den originale skabers liv plus 70 år. For anonyme værker 120 år fra datoen for oprettelsen eller 90 år fra datoen for offentliggørelsen, alt efter hvad der er kortere.
  • Værker udgivet mellem 1. januar 1978 og 1. marts 1989 – dækkede det samme som senere værker, men kun hvis værket blev registreret ”før eller inden for fem år efter offentliggørelsen og ved at tilføje meddelelsen til kopier, der blev offentliggjort i USA efter opdagelsen af undladelse.”
  • Værker, der er offentliggjort før 1978 uden ophavsret, er generelt i det offentlige domæne.

Der er alle slags detaljer om dette. For eksempel kan et bestemt værk mangle en copyright-meddelelse, fordi nogen fjernede det fra den kopi, du har; det kan stadig være offentliggjort med en copyright-meddelelse.

Derudover er det meget vanskeligt at bevise, at en ophavsret ikke blev fornyet, fordi der ikke er nogen komplet og centraliseret, computer-søgbar database til fornyelse af ophavsret til værker fra denne periode.

To delvise databaser er værd at nævne, hvis du prøver at spore disse oplysninger.

  • US Copyright Office Online Records – digitaliserede poster fra 1978 og fremover.
  • Stanford University Copyright Renewal Database – poster over alle fornyelser af ophavsret, der er foretaget mellem 1950 og 1992, for bøger, der oprindeligt blev udgivet mellem 1923 og 1963.

Hvis du har brug for noget, der ikke kan findes i en af ​​disse to databaser, skal du foretage en manuel søgning i Copyright Card Catalog, eller betale et timebyr til Copyright Office-ansatte for at gøre det.

Derudover kan mange store offentlige biblioteker og forskningsbiblioteker have en mikrofiche-udgave af kataloget, der blev udgivet mellem 1979 og 1982.

Hvis du har et specifikt spørgsmål, skal du kontakte en advokat, der er specialiseret i ophavsret.

Forskelle i europæisk ophavsret

Forskelle i europæisk ophavsret

Dette afsnit vil forklare nogle af de vigtigste forskelle mellem ophavsret i Kontinentaleuropa og ophavsret i USA og andre engelsktalende lande.

Formål og begrænsninger i dette afsnit

Denne artikel er som helhed orienteret mod ophavsret og relaterede spørgsmål i USA.

Ophavsret er specifik for hvert land, så forskellige regler gælder forskellige steder. De grundlæggende principper er dog de samme: Brug ikke indhold uden tilladelse.

Hvad der er forskelligt ved loven i hvert land har at gøre med gennemførelsesdetaljer: længde af ophavsret, registreringsmetode, specifikke klasser af værker, der er omfattet. Der er også nogle filosofiske forskelle, der påvirker reglerne om fair brug og moralske rettigheder.

Dette afsnit er kun beregnet til at give en kort introduktion til disse forskelle og er på ingen måde en komplet guide til international copyright-lovgivning.

International kontra national lov om ophavsret

Der er ikke sådan noget som International Copyright Law. Alle ophavsretlige love er specifikke for et bestemt land.

Bernkonventionen og WIPO Copyright Traktaten opstiller imidlertid en minimumsramme for ophavsretlig beskyttelse, som alle underskrivende lande skal overholde. De fleste medlemslande går ud over kravene, der er anført i disse traktater.

Automatisk ophavsretlig beskyttelse

Et af kravene i Bern-konventionen er, at copyright-beskyttelse skal være automatisk uden kravet om registrering.

De Forenede Stater overholder teknisk set denne regel, men kræver registrering for at nogen kan sagsøge erstatning i forbindelse med overtrædelse. I mere komplet overensstemmelse med Bernekonventionen har de fleste andre lande ikke dette krav.

Længde af ophavsretlig beskyttelse

Bernekonventionen fastlægger minimumslængden af ​​ophavsretlig beskyttelse for de fleste værker (ekskl. Fotografering og film) i forfatterens levetid plus 50 år. Fotografering er beskyttet i 25 år mod oprettelse; film, 50 år fra deres første visning.

De fleste lande i Den Europæiske Union overskrider dette krav ved at beskytte værker for forfatterens levetid plus 70 år.

Den specifikke længde af en bestemt ophavsret vil afhænge af, hvornår værket blev foretaget, i hvilket land, og hvornår det pågældende land ændrede deres love i overensstemmelse med betingelserne i Bern-konventionen.

Konflikt i det offentlige domæne

På grund af de forskellige regler for ophavsretets længde, der i øjeblikket er på plads eller har været på plads i fortiden, er nogle værker under Public Domain i nogle lande, mens de stadig er under copyright i andre.

Af denne grund, hvis du driver et websted, der samler Public Domain-værker fra hele verden (som Project Gutenberg eller Choral Public Domain Library), er det vigtigt at erklære, hvilke lande regler indsamlingen overholder.

Dette skal være det land, hvor den fysiske server er placeret, og det er normalt bedre, hvis dette også er det land, hvor webstedets ejere eller administratorer er bosiddende.

Derudover skal du gøre dette jurisdiktionsland kendt og give en advarsel om, at nogle værker muligvis ikke er i det offentlige domæne i alle lande.

Kontinental vs anglo-amerikansk copyright

Som nævnt i afsnittene om historie og fair brug er ophavsret i USA i det væsentlige en begrænsning af fri tale, der er beregnet til at give en fordel for samfundet som helhed.

England og dets andre tidligere kolonier deler denne grundlæggende filosofi om fri ytring, og derfor er copyright-lovgivningen implementeret på en lignende måde.

Kontinentaleuropa på den anden side nærmer sig ophavsret ikke set fra samfundsmæssig fordel, men fra en tro på de iboende rettigheder for skaberne af et kunstværk.

Fra denne forestilling er samfundsmæssig fordel sekundær, og det vigtigste er beskyttelsen af ​​kunstnerens rettigheder.

Dette har konsekvenser for to områder af copyrightimplementering på nationalt niveau.

Morals rettigheder vs økonomiske rettigheder

Den europæiske ophavsret anerkender de moralske rettigheder hos en skaber af et kunstværk. Disse rettigheder er kodificeret på forskellige måder, men dækker generelt:

  • Retten til at blive anerkendt eller identificeret som skaberen af ​​et værk.
  • Retten til at tillade eller forbyde ændring eller forvrængning af værket og fremstilling af afledte værker.
  • Retten til at beslutte, om arbejdet skal offentliggøres.

Anglo-amerikanske lande har en tendens til at minimere eller eliminere opfattelsen af ​​moralske rettigheder. For eksempel gælder moralske rettigheder i USA kun for unikke visuelle kunstværker, såsom maleri og skulpturer – og endda denne bestemmelse blev først indført i 1997.

For lande i den engelske tradition fremhæves økonomiske rettigheder frem for moralske rettigheder. Disse rettigheder inkluderer:

  • Ret til reproduktion.
  • Ret til distribution.
  • Ret til at kommunikere.
  • Ret til at transformere.
  • Retten til at tjene på arbejdet.
  • Retten til at tillade eller ikke tillade andre at engagere sig i disse aktiviteter.

Selvom disse to forskellige forestillinger om skabers rettigheder fører til en anden vægt i udformningen af ​​national ophavsret, er den samlede virkning af ophavsret ens under begge filosofier.

Det vil sige, økonomisk beskyttelse sikrer generelt moralske rettigheder, og beskyttelsen af ​​moralske rettigheder generelt sikrer, at økonomiske rettigheder bevares.

Rigtig brug

På grund af de forskellige forståelser af ophavsret i europæisk og anglo-amerikansk kultur, har der udviklet sig to forskellige forståelser af fair use (eller “Fair Dealing”).

I USA og England er Fair Use en ret bred restaurering af rettigheder til fri tale og fri presse begrænset af ophavsret. (Se afsnittet om fair brug for flere detaljer.) På den anden side i Europa er fair use et sæt af specifikt begrænsede begrænsninger for de rettigheder, der gives til indehavere af ophavsret..

Virkningen er i begge tilfælde stort set den samme: Ophavsretligt beskyttet materiale kan bruges til kommentarer, kritik eller parodi.

Resumé

Ophavsret i engelsktalende lande har en tendens til at være baseret på en anden filosofisk og juridisk ramme end ophavsret i Kontinentaleuropa. Den anglo-amerikanske kultur har en stærkere vægt på skabernes økonomiske rettigheder, mens Europa opretholder deres moralske rettigheder.

På grund af indflydelsen fra internationale traktater som Bern-konventionen har de fleste “vestlige” lande imidlertid udviklet nogenlunde ens retlige beskyttelser af intellektuel ejendomsret.

Generelt er de daglige regler for håndtering af ophavsretlige spørgsmål de samme: Brug ikke indhold uden tilladelse. Rigtig brug er ikke et smuthul.

US Copyright Law Under Berne Convention

US Copyright Law Under Berne Convention

Dette afsnit giver et bredt overblik over Berne Convention Implementation Act fra 1988 og dens konsekvenser for amerikansk ophavsret.

En kort historie om Bernekonventionen

Konventionen til beskyttelse af litterære og kunstneriske værker blev underskrevet i 1887 i Bern, Schweiz.

For kortfattethed benævnes det normalt Bern-konventionen. I de fleste medlemslande giver den automatisk ophavsretlig beskyttelse af forskellige typer værker i skabers levetid plus yderligere 50 år.

Fra februar 2016 har 169 samarbejdende lande og stater, kendt som kontraherende stater, vedtaget Bern-konventionen.

Alle, der opretter ophavsretligt beskyttet værk, er beskyttet i alle lande, der har ratificeret konventionen. Dette betyder, at en person, der opretter et arbejde i et land, får den samme beskyttelse i alle kontraherende stater.

Før den 1. marts 1989 var USA ikke en del af Bern-Unionen, og dens copyright-love var meget forskellige. Alle amerikanske værker skulle have en copyright-meddelelse, eller de kunne være tilgængelige til kopiering af nogen.

Derudover blev værker beskyttet af Bern-konventionen inden for Bern-Unionen ikke beskyttet i USA. Dette førte til, at kopier af bøger blev lavet og solgt i USA, og beskyldninger om slap kontrol og ringe hensyntagen til intellektuel ejendom fulgte.

Presset voksede til USA gennem det 20. århundrede, indtil det endelig tilpassede sine love og sluttede sig til Bern-Unionen. Selvom der ikke findes nogen international definition af “international” copyright-beskyttelse, er Bern-konventionen den næste bedste ting.

Berne Basics

Bernkonventionen har tre grundlæggende principper.

  1. Værker oprettet i ethvert medlemsland, kaldet en kontraherende stat, får den samme beskyttelse i alle kontraherende stater.
  2. Værker får automatisk ophavsretlig beskyttelse. Du behøver ikke at gøre noget for at copyright er på plads – det er det bare.
  3. En kontraherende stat kan tildele ekstra ophavsretlig beskyttelse ud over det, der er leveret af Bern-konventionen. Men hvis staten derefter dropper sin beskyttelse, kan den beskyttelse, der er ydet af Bernkonventionen, også blive ugyldig.

Dele af Bern-konventionen er direkte i konflikt med den eksisterende copyright-lovgivning i USA. I sin Berne Convention Implementation Act fra 1988 blev USA tvunget til at foretage væsentlige ændringer af sine love for at modernisere sin tilgang og tillade et kompatibelt sæt love med konventionen.

Kongressen forsøgte at bevare, hvad den kunne af dens allerede eksisterende ophavsretlige love, mens den vedtog de samme standarder, der blev fulgt i resten af ​​den udviklede verden.

Hvad er så anderledes ved USA?

Ved vedtagelsen af ​​disse tre principper måtte Kongressen slå nogle af sine gamle love ud og bøje nogle af de andre til at passe.

For at overholde det andet princip i Bernkonventionen måtte Kongressen fjerne kravet om en formel meddelelse om ophavsret for alle værker, der blev offentliggjort efter 1. marts 1989, hvilket var datoen for lovens ikrafttræden. Men der er nogle komplikationer ved dette.

USA ændrede nogle af ordlyden inden for konventionen, herunder definitionen af ​​USA som oprindelsesland og følgerne heraf.

For eksempel besluttede Kongressen, at copyright ikke kunne håndhæves ved en domstol uden først at blive registreret hos Copyright Office, som en måde at tilskynde til, at ophavsretlige meddelelser inkluderes, som de havde før.

Der var også nogle andre små ændringer i gennemførelsesloven. USA inkluderede eksplicit arkitektoniske tegninger som ophavsretligt beskyttede genstande, for eksempel hvor denne beskyttelse ikke fandtes i konventionens oprindelige ordlyd.

Hvad du har brug for at vide

De tekniske forhold og ændringer i Bern-konventionens gennemførelseslov fra 1988 er lange og juridisk komplekse. Der er dog nogle grundlæggende ting, du har brug for at vide om amerikansk ophavsret.

  • Bernekonventionen giver automatisk ophavsretlig beskyttelse uden behov for formelt at kræve ophavsret til arbejde.
  • Når det kommer til Bernkonventionen, er USA en kontraherende stat og medlem af Bernunionen, men det er også en særlig sag og har ændret nogle, hvis dens vilkår.
  • Amerikanske værker, der stammer fra 1. januar 1978 og 1. marts 1989, er kun ophavsretligt beskyttet i amerikansk lovgivning, hvis de har en copyright-erklæring;
  • Amerikanske værker offentliggjort før 1. januar 1978 er stadig omfattet af ophavsretten af ​​1909.
  • Arbejde kan offentliggøres eller genudgives i enhver Bernunionstat inden for 30 dage efter dets oprindelige oprettelse for at blive beskyttet af Bernkonventionen.
  • Teknisk skal amerikanske værker registreres hos Copyright Office for at give fuld juridisk beskyttelse. Imidlertid kan værket have beskyttelse uden registrering, hvis det offentliggøres i et andet Bern-land inden for 30 dage efter dets offentliggørelse i USA.
  • Arbejde, der er offentliggjort i et Berne Union-land af nogen, der ikke er bosiddende i et Bern Union, kan muligvis ikke beskyttes; beskyttelse kan også reduceres i overensstemmelse med deres hjemlands lovgivning;
  • Hvis oprindelseslandet er i tvivl, betragtes det første udgivelsesland normalt som oprindelseslandet.
  • Hvis et værk offentliggøres på internettet, offentliggøres det teknisk i alle lande på samme tid – konsekvenserne af dette er kompliceret, fordi oprindelseslandet er meget vanskeligt at bestemme.

Berne Bottomline for USA

Bernekonventionen tilbyder automatisk ophavsretlig beskyttelse i 169 lande og stater. I USA er der nogle tilfælde, hvor Bern-konventionen ikke finder anvendelse eller kan anvendes anderledes på andre medlemslande og lande.

International ophavsret til USA – Beyond Berne

Bernekonventionen er det vigtigste dokument i amerikansk ophavsret, der spænder over 172 lande. Men mange lande har separate aftaler uden for konventionen, og forskellige regler gælder.

Genève fonogrammer konvention

Genève-konventionen til beskyttelse af producenter af fonogrammer mod uautoriseret kopiering af deres fonogrammer (kendt som Genève-fonogrammer-konventionen) blev vedtaget i 1971.

Det er blevet ratificeret i 78 lande eller stater og styrer lydoptagelser. Oprindeligt blev det oprettet for at forhindre piratkopiering af musik på lydkassette.

Bruxelles-konventionen

Bruxelles-konventionen om distribution af programbærende signaler, der blev transmitteret via satellit, blev vedtaget i 1974. Den blev ratificeret af 37 lande og stater og trådte i kraft i 1979.

Det er del af et bredere engagement i de forskellige aktiviteter, der finder sted i det ydre rum, og styrer specifikt transmission af tv-signaler via satellit.

Universal Copyright Convention

Universal Copyright Convention blev vedtaget i Genève i 1952.

I 1971 blev den revideret i Paris. Dette var en vigtig konvention, da den oprindeligt blev undfanget. Det blev designet af De Forenede Nationers Uddannelses-, Videnskabelige og Kulturelle Organisation (UNESCO) for at tilbyde et alternativ til Bernekonventionen, da mange lande og stater var utilfredse med dens indhold.

De opfattede det som prioritering af udviklede nationers rettigheder, mens Universal Copyright Convention dækker mange uudviklede lande plus Sovjetunionen (fra 1973 og fremefter).

Universal Copyright Convention er nu i de fleste tilfælde erstattet af den nyere aftale om handelsrelaterede aspekter af intellektuel ejendomsret eller TRIPS (se nedenfor). Det skyldes, at de fleste lande nu er medlemmer af Verdenshandelsorganisationen, der fører tilsyn med TRIPS.

WIPO traktat om forestillinger og fonogrammer

Denne traktat blev vedtaget i Genève i 1996 og ratificeret af 96 medlemmer af Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendom. Det var designet til at beskytte kunstnerne og producenterne af fonografiske optagelser.

TRIPS

Aftalen om handelsrelaterede aspekter af intellektuel ejendomsret (TRIPS) er måske den vigtigste uden for Bern-konventionen.

Det var specifikt beregnet til at kontrollere grænseoverskridende intellektuelle ejendomsrettigheder og gælder for alle 162 medlemmer af Verdenshandelsorganisationen. Som sådan har det gjort mange ældre traktater forældede.

TRIPS har vidtrækkende implikationer for ophavsret ved radio- og tv-spredning, design, varemærker, patenter og biologiske klassifikationer. Den beskriver de metoder, hvormed tvister kan rejses og undersøges.

Alle medlemmer af Verdenshandelsorganisationen skal ratificere TRIPS som en betingelse for medlemskab, hvilket betyder, at den dækker lande, der tidligere har afvist Bern-konventionen.

Beijing-traktaten om audiovisuelle forestillinger

Beijing-traktaten om audiovisuelle fremførelser, der blev vedtaget i 1992, fastlægger acceptabel anvendelse af audiovisuelle forestillinger under ophavsret, herunder deltagende kunstneres rettigheder. Det er endnu ikke trådt i kraft, da det ikke er blevet ratificeret af minimum 30 stater og lande.

Marrakesh VIP-traktat

Denne traktat blev tidligere kendt som Marrakesh-traktaten om at lette adgangen til offentliggjorte værker for personer, der er blinde, synshandicappede eller på anden måde Print deaktiveret.

Det blev vedtaget i 2013 og omgår ophavsret i produktionen af ​​tilgængelige bøger og materialer, hvilket sikrer, at synshæmmede lettere får adgang til dem. Dette er en ny traktat, der er blevet ratificeret relativt for nylig af de krævede minimum 20 stater og lande. Det har virkning fra 30. september 2016.

Brug af pseudonymer med ophavsretligt beskyttet materiale

Brug af pseudonymer med ophavsretligt beskyttet materiale

At skrive under et pseudonym er ikke en usædvanlig praksis. Pseudonymer er blevet brugt gennem historien af ​​forskellige mennesker: forfattere, skuespillere, monarker og endda paver, enten til at overholde tidens sociale normer eller for at skjule deres sande identitet.

Hvad angår forfattere specifikt, var det temmelig almindeligt, at kvindelige forfattere skrev under mandlige navne for at øge deres chancer for at blive offentliggjort tilbage, når skrivning blev betragtet som et mandligt erhverv. I dag bruger mange forfattere fortsat pseudonymer af forskellige grunde.

Når det kommer til at skrive under et pseudonym, skal du overveje mange faktorer, hvoraf den ene er copyright.

Kan du ophavsret arbejde udgivet under et pseudonym?

Det korte svar på dette spørgsmål er ja. Copyright Office giver dig mulighed for at registrere ophavsret til alt, hvad du har offentliggjort under et pseudonym med eller uden at afsløre dit rigtige navn. Din beslutning om at medtage dit rigtige navn vil dog have indflydelse på ophavsretets varighed.

Normalt varer ophavsret i hele forfatterens levetid plus 70 år, hvis du vælger at afsløre dit rigtige navn.

Hvis du vælger at offentliggøre dit værk under et pseudonym uden at afsløre dit rigtige navn, varer copyright-termen 95 år fra datoen for offentliggørelsen eller 120 år fra datoen for oprettelsen, alt efter hvad der er kortere; som beskrevet i Copyright Office Fact Sheet FL101 (PDF).

Sådan registreres dit copyright med et pseudonym

Copyright Office anser et værk for at være pseudonym, så længe forfatteren er identificeret på kopierne eller fonorecords af værket med et fiktivt navn.

De tilbyder flere måder at registrere pseudonyme værker på. Den nemmeste og sikreste metode er at registrere dit juridiske navn under “forfatterens navn” efterfulgt af dit pseudonym. Du skal også tjekke “ja” ved siden af ​​spørgsmålet “Var denne forfatters bidrag til værket pseudonym?”

Hvis du ikke ønsker at afsløre din sande identitet, har du to muligheder. Du kan kun angive dit pennavn og angive, at det er et pseudonym, eller du kan lade forfatterens plads være tomt.

Dit pseudonym kan også bruges i linjen “copyright claimant”, men advares om, at det kan have juridiske konsekvenser, når det gælder at etablere ejerskab til copyright.

Du skal også levere en ikke-returnerbar kopi af dit arbejde sammen med det tilsvarende gebyr. Ansøgningen kan indgives elektronisk, eller du kan indsende alle de krævede dokumenter via den almindelige post.

Til sidst skal du huske, at et pseudonym ikke vil beskytte dig mod nogen juridisk handling, der måtte opstå som et resultat af din skrivning. Dit pennavn er ikke en juridisk enhed, og det endelige ansvar for dit arbejde hviler altid på dig.

Hvad med international ophavsret?

Ophavsretlige love er forskellige fra land til land. Der er ingen samlet lov, der kan beskytte dit skriftlige arbejde internationalt (PDF). Som sådan afhænger copyright-beskyttelsen i et bestemt land af landets love.

Der er dog et sølvfor. Mange lande tilbyder beskyttelse af udenlandske værker under visse betingelser, der er meget forenklet ved flere internationale copyright-traktater og konventioner.

De Forenede Stater er medlem af mange traktater og konventioner, der beskæftiger sig med lov om ophavsret og intellektuel ejendom, så omfanget af ophavsretlig beskyttelse, der findes i udlandet, afhænger af bestemmelserne i disse traktater, så længe de også er tilgængelige i henhold til det lands lov og praksis..

Få juridisk hjælp

Inden du tager den endelige beslutning om, hvorvidt du skal bruge et pseudonym, skal du huske, at du ikke kan ophavsret til et pseudonym, ligesom du ikke kan ophavsret til noget andet navn.

Du kan dog have ret til at varemærke dit pseudonym (PDF), hvis det bliver identificeret med dig eller bøgerne og andre værker, der er skrevet under det.

At overveje copyright-spørgsmål kan være et meget gråt område, når du beskæftiger dig med noget copyright-relateret, inklusive pseudonymer, anbefales du stærkt at søge juridisk rådgivning.

Hvordan copyright kan og ikke kan bruges

Hvordan copyright kan og ikke kan bruges

Ophavsret beskytter intellektuel ejendom mod at blive kopieret af en uautoriseret person eller virksomhed. Men copyright beskytter ikke alt, og der er strenge regler for, hvad der kan og ikke kan ophavsretligt beskyttes.

Ideer kan ikke beskyttes af ophavsret, fordi loven siger, at en idé ikke involverer et mindstebeløb af kunstnerisk udtryk.

I amerikansk lovgivning finder copyright kun anvendelse på “originale forfatterværker”, hvilket betyder, at der skal være en vis kreativ indsats for at udvikle ideen. Så det giver mening, at et maleri kan ophavsretligt beskyttes, og det samme kan et stykke musik.

Men ord og sætninger kan ikke ophavsretligt beskyttes. Selv hvis din virksomhed har fundet en morder tagline eller engageret et agentur til omhyggeligt at skabe et slogan, kan du ikke anvende copyright på en gruppe ord.

Pseudonymer, titler (for eksempel navne på bøger eller film), firmanavne, annonce-slogans og lister kan heller ikke ophavsretligt beskyttes.

Der er nogle crossovers, der illustrerer konceptet godt.

For eksempel, hvis du kommer på en ny opskrift med varm sauce, kan forberedelsesinstruktionerne muligvis være berettiget til ophavsretlig beskyttelse; de betragtes som en form for litterær udtryk.

Liste over ingredienser kan dog ikke ophavsretligt beskyttet. Ingredienslisten anses for at have krævet lidt kunstnerisk indsats.

Varemærker

Varemærker er designet til at beskytte både virksomheder og forbrugere ved at sikre, at forretningskoncepter ikke kopieres uden tilladelse. Dette beskytter erhvervsinvesteringer, og det forhindrer også, at varer og tjenester forfalskes eller kopieres, hvilket muligvis vildleder forbrugerne, de markedsføres til.

Selv hvis et navn, et ord, en sætning eller et billede ikke er berettiget til ophavsretlig beskyttelse, kan det stadig betragtes som et varemærke og kan være berettiget til formel registrering.

Registrering er ikke obligatorisk, men kan være gavnlig. Ord og sætninger kan erklæres varemærker, selvom de heller ikke formelt er registreret.

Registrerede varemærker er markeret med ® -symbolet, mens enhver kan definere et uregistreret (eller “almindelig lov”) varemærke ved at tilføje et ™ symbol.

I USA er varemærkelovgivning defineret i Lanham Act, en føderal statut, der giver en eksklusiv ret til at bruge et varemærke.

Afsnit 42 og 43 er vigtige, fordi de angiver den måde, den krænkede part kan håndhæve ejerskab på. Domstole ser på, om brugen af ​​et varemærke sandsynligvis ville forårsage forvirring og tillade, at der tildeles erstatning for overtrædelse.

Patenter

Selvom en idé ikke kan ophavsretligt beskyttet i amerikansk lovgivning, kan en opdagelse. Patenter er designet til at beskytte opfindelser og innovationer mod at blive foretaget, brugt eller solgt af uautoriserede virksomheder eller enkeltpersoner.

Patenter er registreret og administreret af det amerikanske patent- og varemærkekontor (PTO), men millioner af patentregistreringer er gratis tilgængelige online. For eksempel leverer Google sin egen amerikanske patentsøgning, der dækker USA og mange andre lande, med poster fra 1790 til i dag.

Nyttige artikler

I amerikansk lovgivning er nyttige artikler genstande, der er designet til et funktionelt formål. For eksempel vil en spisestol, en bil eller en lysafbryder sandsynligvis falde i kategorien nyttige artikler. Nyttige artikler har en særlig status, idet de ikke er beskyttet af ophavsret.

Imidlertid kan en nyttig artikel have ophavsretlige funktioner.

For eksempel kan en lysskifte have en fancy surround. Den funktionelle del af kontakten – mekanikken deri – er en nyttig artikel, men surround er et separat, copyright-design.

For at være berettiget til ophavsretlig beskyttelse, skal objektets funktionelle element adskilles fra ethvert distinkt, kreativt element. Dette kaldes “begrebsmæssig adskillelighed.”

Mange retssager har centreret sig om definitionen af ​​begrebsmæssig adskillelighed.

Mark Towle vs DC Comics

Mark Towle anlagde en sag mod DC Comics og argumenterede for, at han skulle have lov til at sælge replikken Batmobiles, som han laver. Hans argument er, at Batmobile er en bil – en nyttig artikel.

Dommeren dømte imod ham og sagde, at Batmobile har både funktionelle og kreative elementer, og under begrebsmæssig adskillelighed er de kreative elementer beskyttet under Copyright Act. Højesteret blev bedt om at gennemgå sagen, men blev nægtet (PDF).

Varsity Brands vs Star Athletica

I tilfælde af Varsity Brands Inc mod Star Athletica LLC blev retten bedt om at træffe afgørelse om ophavsretlige elementer i cheerleader-uniformer. Her blev formen på tøjet adskilt fra dets todimensionelle mønster og design.

Varsity Brands hævdede, at designet var et separat, ophavsretligt element i den funktionelle uniform. Tingretten for det vestlige distrikt i Tennessee var uenig i, hvorefter den udpegede, at designet var en del af tøjets funktion.

Denicola-testen

At bestemme nyttige artikler er et komplekst lovområde. Som disse sager viser, er det ikke nok at tilføje kreativ flair til et funktionelt element for at sikre, at det kan ophavsretligt beskyttes. Men hvis et design øjeblikkeligt genkendes som en unik enhed, er det en god indikator for, at det kan være copyright.

Amerikanske domstole stoler ofte på Denicola-testen for at bilægge tvister omkring nyttige artikler. Denne test måler, om et kunstners elementer i et objekt er påvirket af dets underliggende funktion.

Jo tættere kunst og funktion er forbundet, jo mere sandsynligt er det, at objektet er underlagt copyright. Omvendt, hvis funktionen og det kunstneriske udseende af noget kan adskilles, anses disse to elementer konceptuelt for at være adskilte.

Der er et meget godt eksempel på Denicola-testen på IP I Know blog. For at se testen i sammenhæng henvises til Brandir International v Casade Pacific Lumber (PDF).

En introduktion til varemærker

En introduktion til varemærker

Varemærker er normalt forbundet med navne og logoer, men der er en bred vifte af situationer, hvor et varemærke kan tildeles.

For eksempel er det muligt at varemærke en duft, en form eller en melodi. I henhold til Lanham Act (1947) kan alt, der indeholder et “ord, navn, symbol eller enhed” betragtes som et varemærke i loven.

Varemærker beskytter en virksomheds eller organisations rettigheder i tilfælde af, at nogen kopierer en virksomheds navn eller visuelle identitet. Derudover er et varemærke designet til at beskytte forbrugerne, så de ved, at de varer og tjenester, de køber, er ægte.

Varemærkeregistrering

Når en virksomhed bruger et bestemt navn eller billede i tilknytning til sine aktiviteter, tildeles den en grundlæggende form for intellektuel ejendomsbeskyttelse. Dette kaldes et almindeligt lovmærke, og det erhverves, så snart virksomheden fremstiller noget eller markedsfører sig selv.

Virksomheder kan angive, at de bruger et almindeligt lovmærke ved at bruge ™ -symbolet efter navnet eller logoet.

For at øge denne beskyttelse skal virksomheden formelt registrere et varemærke. Når det er registreret, kan det bruge ® -symbolet efter dets navn eller logo, og konkurrenter er forhindret i at bruge dette varemærke.

Registrering af varemærker

Et varemærke (sommetider benævnt blot et “mærke”) er et ord, udtryk, design eller lyd, der definerer en virksomheds produkt eller service. Derudover skal varemærket skelne en virksomheds varer eller tjenester fra konkurrencen.

I modsætning til ophavsret, der fungerer på vegne af annoncer, er varemærker oftere forbundet med virksomhedsejere og produktejere, der ønsker at størkne og beskytte deres brands unikke navn, slogan eller logo.

Og selv om det underliggende formål med et varemærke er at beskytte en virksomheds identificerende “mærke”, tjener det også et langsigtet formål. Virksomheder, der mærker deres varer og tjenester, er bedre i stand til at styrke deres mærkes omdømme.

Nedenfor finder du de fem trin, som virksomhedsejere skal følge for at etablere, registrere, bruge og forny et varemærke.

Trin 1: Definer dit varemærke

Varemærker skal opfylde en række krav for at være lovligt beskyttelige. Før du bruger eller kræver ejerskab over et varemærke, skal du først afgøre, om det varemærke, du søger, er gyldigt eller ej.

Er dette til en god eller service?

Varemærker skal repræsentere enten et produkt eller en tjeneste, og du skal være i stand til at fremlægge et klart bevis på, hvilket det er.

Hvad er varemærkets form?

  • Standard tekst
  • Stiliseret skrifttype eller design (som et logo)
  • Lyd.

Har du et bevis på, at du allerede har brugt det til salg af produktet eller tjenesten?

Du skal definere, om dit varemærke er klassificeret som brug-i-handel (hvilket betyder, at du allerede har brugt det i salg uden for din stat) eller forsæt-til-brug (hvilket betyder, at du endnu ikke har brugt det til salg uden for dit lokale område).

Hvor stærkt er dit varemærke?

Styrken af ​​et varemærke afhænger af dets unikke på markedet. Hvis det for tæt ligner en beslægtet service eller et produkt eller har potentiale for konflikt i fremtiden, kan du opleve, at din ansøgning om registrering afvises. Overvej følgende tre svaghedsområder:

  • Kan dit varemærke forårsage forvirring med et andet varemærkeprodukt eller -tjeneste?
  • I bekræftende fald, hvad skyldes ligheden forvirring? Er det fordi du bruger de samme ord, eller designene er ens?
  • Endelig forekommer ligheden mellem to produkter eller tjenester inden for beslægtede brancher (som en skoforhandler og en tøjforhandler)?

Hvis du svarede ja til alle disse tre, vil dit varemærke være for svagt til godkendelse. Sørg for, at du har gennemgået USPTO-varemærkedatabasen såvel som eventuelle lokale eller fælles lovlige varemærkedatabaser før du afslutter dit varemærke.

Hvordan ville du kategorisere dit mærke?

Der er typisk fem klassifikationer af varemærketyper. Følgende liste rangerer disse varemærkekategorier fra stærkest til svagest:

  1. Fanciful: dette er sammensatte ord, der ikke kan defineres på anden måde.
  2. Vilkårlig: dette er rigtige ord, men er helt uden tilknytning til det produkt eller den tjeneste, de er navngivet til.
  3. suggestive: dette er ord, der antyder en slags kvalitet omkring et produkt eller en tjeneste.
  4. Beskrivende: dette er ord eller designs, der er nøjagtige repræsentationer af varen eller den service, de bruges til.
  5. Generisk: dette er de ord, som vi ofte bruger til at henvise til et produkt eller en tjeneste.

Husk, at jo lavere på listen du går, jo større er sandsynligheden for, at din ansøgning bliver afvist. (Beskrivende og generiske varemærker bliver næsten altid afvist).

Det amerikanske patent- og varemærkekontor (USPTO) foreslår også, at du holder dig væk fra følgende, når du opretter dit varemærke:

  • efternavne
  • Ord, der er vanskelige at stave, udtale eller huske
  • Geografiske udtryk
  • Stødende ord
  • Udenlandske udtryk, der, når de oversættes til engelsk, falder ind under kategori 4 eller 5 ovenfor
  • Engelsk udtryk, der oversætter til stødende vilkår på andre sprog
  • Titler eller navne fra kendte værker eller berømte figurer.

Trin 2: Ansæt en varemærkeadvokat

Dette er ikke teknisk nødvendigt, men hvis du planlægger at registrere dit varemærke og senere prøve at beskytte det mod overtrædelser, har du brug for en advokats hjælp.

Trin 3: Registrer dit varemærke

Virksomheder og produkt ejere bør altid overveje at officielt registrere deres varemærke. Selvom du kan kræve “almindelig lov” rettigheder til dit varemærke, vil du ikke være i stand til lovligt at beskytte det uden registrering.

Dermed ville du i det væsentlige sætte dit varemærkeprodukt eller -tjeneste (og alle de penge og tid, der er investeret i at skabe det) i fare.

Del I

Arkiver en ansøgning med USPTO. Du kan gøre det via mail eller online. (Online er billigere og giver dig mulighed for at spore din applikations fremskridt.)

Medtag en tegning af dit varemærke. En standardtegningstegning beskytter ordlyden i dit varemærke og inkluderer ord, bogstaver og tal. En speciel formtegning beskytter designet og stiliseringen af ​​dit varemærke og inkluderer design, specielle skrifttyper, farver og anden formatering.

Det kan tage op til tre måneder for USPTO at tage en beslutning om, hvorvidt du skal godkende eller afvise din ansøgning. Hvis det afvises, kan du indsende et nyt varemærkeforslag igen.

Del II

Hvis ingen bestrider dit krav til varemærket, udsteder USPTO en meddelelse om tilladelse (NOA) inden for en måned eller to fra den oprindelige ansøgning om godkendelse. Denne meddelelse angiver, at dit varemærke er “tilladt”, men ikke registreret.

Inden for de efterfølgende seks måneder skal du indgive en brugserklæring, der giver bevis for, at du bruger dit varemærke til kommercielle formål. Hvis du ikke kan gøre det inden for seks måneder, skal du arkivere en udvidelse.

Del III

Inden for en måned eller to efter at have modtaget din erklæring om brug, vil USPTO gennemgå og sende dig en endelig meddelelse om godkendelse og registrering af dit varemærke.

Trin 4: Brug dit varemærke

Når du har modtaget NOA, skal du derefter begynde at bruge varemærket eller registreringssymbolerne for at underrette offentligheden (og, vigtigere, konkurrencen) om den retlige beskyttelse over dit mærke.

Du skal bruge et af tre symboler for at notere dit varemærke.

  • EN superskriptet TM (™) skal vises til højre for dit varemærkeprodukt. (Dette kan bruges inden registrering.)
  • EN superscripted SM (℠) skal vises til højre for din varemærketjeneste. (Dette kan bruges inden registrering.)
  • Det R-kuglesymbol (®) skal vises erstattet til højre for dit registrerede produkt eller din tjeneste.

Der er tre måder, du kan skrive det varemærke navn på i din virksomheds indhold (digitalt, trykt eller på anden måde).

  • Brug varemærket eller registreringssymbolet efter hver forekomst af navnet.
  • Brug symbolet efter den første instans, og tilføj derefter en stjerne efter hver anden instans. (Du bliver nødt til at lægge en kommentar i sidefoden på dit indhold for at forklare.)
  • Brug store bogstaver, fed eller kursiv til navnet i alle tilfælde. (Du skal også oprette en kommentar til denne.)

Et andet punkt, der er værd at bemærke her, er brug. Hvis du bruger dit varemærke navn på en anden måde end det var beregnet til – og det griber ind – kan du miste rettighederne til dit varemærke, da det bliver for generisk for et udtryk.

Trin 5: Opret din varemærkeregistrering

I modsætning til ophavsretligt beskyttet arbejde har varemærker en meget kort levetid.

For at opretholde din varemærkeregistrering skal du indsende en formular til vedligeholdelse af afdeling 8 inden for fem til seks år efter, at din ansøgning er godkendt. Hvert ti år efter dette skal du derefter indsende en fælles formular 8 og 9.

Hvis du ikke arkiverer disse formularer inden for den indstillede tidsramme, mister du din varemærkebeskyttelse og bliver nødt til at gentage registreringsprocessen igen..

International varemærkeinformation

Varemærker, der er registreret i USA, er ikke beskyttet i andre lande, så der skal indgives en separat ansøgning for hvert land, hvor du søger varemærkebeskyttelse.

Her er nogle af de mere populære udenlandske varemærkekontorer, som virksomhedsejere søger krydsregistrering med:

  • Det Forenede Kongerige
  • Canada
  • Australien.

For information om andre lande, kan du besøge Verdensorganisationen for intellektuel ejendomsorganisationers fortegnelse over kontorer for intellektuel ejendom.

Foretag din varemærkeundersøgelse

Mens varemærkebeskyttelse og registrering kan virke som en simpel overvejelse for virksomhedsejere, er der faktisk meget involveret i processen med at sikre dine rettigheder over din professionelle ejendom. Så hvis du har et produkt eller en tjeneste, der er værd at beskytte, skal du få det registreret ASAP.

Copyright Registrering af fotografier

Copyright Registrering af fotografier

Som med enhver anden form for kreativt arbejde er fotografier iboende beskyttet af ophavsret. Det andet du tager dette foto – uanset om du beslutter dig for at offentliggøre det eller ej – det er ophavsretligt beskyttet.

Selvom processen med lovlig beskyttelse af dit værks ophavsret er let, betyder det ikke, det vil være tilstrækkeligt til at forhindre andre i at krænke dine rettigheder.

Fordelene ved copyright-registrering

Stockfotograferingswebsteder som Shutterstock og iStock er en stor ressource for folk, der ønsker at inkludere fotos i høj kvalitet i deres eget arbejde.

Websteder som disse giver dog kun adgang til fotos, når en betaling er foretaget til gengæld for licensrettighederne. Der er også gratis stockfotograferingssteder, skønt kvaliteten og mangfoldigheden af ​​arbejde muligvis ikke er på niveau med betalte websteder, hvilket igen fører folk til andre muligheder for at skaffe digital fotografering.

Hvorfor skulle dette betyder noget for en fotograf? Hvis nogen ønskede at omgå systemet med licensrettigheder, betalinger og bylinekreditter, kan du opdage, at kopier af dit eget fotografi blev afgået som en andens.

For enhver fotograf, der leder efter indbygget juridisk beskyttelse af deres arbejde, skal du registrere dine fotografier (se Sådan får du en ophavsret og hvad registrering er) hos US Copyright Office.

Selvom det muligvis ikke stopper overtrædelse, vil det sikre dig, at du kan tage øjeblikkelig juridisk handling, hvis eller når det skulle ske. Overvej følgende scenarier:

  • Hvis du registrerer dine fotografier, før der sker en overtrædelse, kan du modtage op til $ 150.000 i lovpligtige skader.
  • Hvis du ikke tilmelder dig, men stadig vinder en retssag mod en krænker, kan du kun modtage en udbetaling for faktiske skader, hvilket kan være en vanskelig sum at definere.

Grundlæggende skal du, hvis du vil have et juridisk bevis på ophavsret, og hvis du vil fremstille den stærkeste sag mod enhver krænkelse, ophavsret for alle fotografier, du tager.

Processen med copyright-registrering af fotografier

For at indsende fotografier til registrering skal du nu definere følgende for at bestemme, hvilken proces du skal følge.

Arbejde for leje kontra eneste forfattere

For fotografier, der er offentliggjort af en anden kilde, er fotografer nødt til at foretage en beslutning om ejerskab til værket.

Under arbejde for lejeaftaler giver fotografer sandsynligvis arbejdsgiveren rettigheder til deres arbejde, så kontrakter bør altid kontrolleres omhyggeligt, inden der registreres nogen copyright.

Derudover, hvis du har taget fotos af mennesker, andre kunstværker eller en andens ejendom, vil du sikre dig enhver og enhver model- og ejendomsudgivelse, før du registrerer din copyright.

Udgivet vs Ikke offentliggjort

Offentliggørelse inden for rammerne af ophavsretten handler om den faktiske distribution af fotos. Dine fotos behøver faktisk ikke at blive offentliggjort af et andet websted eller et tidsskrift for at de kan betragtes som ”offentliggjort”.

I henhold til ophavsretten er det nok at købe, downloade eller kopiere andetsteds til at placere dem i den offentliggjorte kategori.

Både offentliggjorte og upublicerede fotografier kan registreres. Bare sørg for, at hvert foto, du registrerer, har en unik titel tilknyttet.

Enkelt vs gruppe

Hvis du har fotos, der indeholder et sæt – sige som en del af en kalender eller bog – kan du registrere hele samlingen med en enkelt ansøgning og et gebyr, ligesom du ville gøre med et enkelt fotografi. Dette gælder både udgivne og upublicerede sæt fotografering.

For enhver samling, du vil registrere, skal du sikre dig, at fotografierne opfylder følgende kriterier, inden du indsender din ansøgning:

  • Fotografier blev alle taget inden for samme år.
  • Samlinger kaldes passende, ligesom hvert enkelt fotografi er.
  • Fotografier er pænt samlet og lynlåset sammen i en enkelt leverbar.
  • Du kan bekræfte, at du er den eneste forfatter af hvert enkelt foto.

Kend dine fotografierettigheder

Uanset om du optager dit fotografi digitalt eller på film, kan du nemt registrere dit arbejde hos Copyright Office.

Når dit foto eller samling af fotografier er klar til at indsende, kan du gøre det elektronisk ved hjælp af eCO-registreringssystemet, eller du kan sende din ansøgning og kopier af dit arbejde til Library of Congress (PDF).

Arbejder til leje

Arbejder til leje

Hvis du har haft en chance for at læse denne artikel her, så ved du alt om, hvordan copyright-lovgivning fungerer, ikke? Nå, der er altid undtagelser fra reglen.

Ophavsret defineres typisk som den lovlige ret til at kopiere et værk. Når det gælder tildeling af ejerskab af denne ret til nogen, hører den iboende til den person, der skabte den. Men dette er ikke tilfældet for værker, der er foretaget til leje.

Definition af ophavsret i arbejder til leje

Værker, der er udlejet, udgør en interessant komplikation til copyright-lovgivningen. Afsnit 101 i ophavsretsloven af ​​1976 er fastlagt til at definere ejerskabsreglerne.

Hvad er et arbejde lavet til leje?

Når den ene part bestiller, beskæftiger og betaler for en anden for at oprette et værk, afhænger ejendomsretten til ophavsret i sidste ende af forholdet mellem begge parter såvel som omfanget af kontrol, som den ene part har over den anden. Sådan bestemmes denne bestemmelse (PDF):

Scenario 1

Hvis en medarbejder oprettede arbejdet som en del af deres almindelige ansættelsesvilkår, er det et arbejde, der er lavet til leje.

Scenario 2

Hvis en medarbejder eller entreprenør skriftligt gav ansøgeren ejerskab af arbejdet til brug på en af ​​følgende måder, er det derefter et lejearbejde.

  • Et værk inkluderet i en samling
  • Et værk inkluderet i en film
  • En oversættelse
  • Et supplerende værk, der skal vises før, efter eller inden for en andens arbejde (f.eks. Et forord, illustration, redaktørens note osv.)
  • En samling
  • Et arbejde inkluderet i et andet med henblik på undervisning eller uddannelse
  • En test
  • En svarvejledning til en test
  • Et atlas.

Når det er sagt, er lovene om udlejningsarbejder stadig ikke så krystalklare, som de kunne være. Derfor måtte Højesteret i 1989 tænke på sagen.

Agenturets lov

Efter at James Earl Reid oprettede en statue for Community for Creative Non-Violence (CCNV), forsøgte han at registrere copyright på statuen. Og det gjorde CCNV. Fordi ingen af ​​parterne tidligere har defineret statuens ophavsret (eller skriftligt), gik spørgsmålet for retten.

Da sagen ankom til appelretten, dømte de, at dette ikke var et tilfælde af arbejde til leje. Reid var entreprenør, men han havde ikke oprettet et arbejde, der faldt under en af ​​de forudbestemte kategorier.

Højesteret tog derefter sagen op og fastslog, at selv om Reid var en entreprenør, var det arbejde, han oprettede, ikke specielt bestilt af CCNV, hvilket betød, at hans status som ”entreprenør” var op til debat.

På grund af dette har Højesteret påberåbt sig agenturets principper for at afgøre deres beslutning.

Baseret på agenturlovs definition af “entreprenør” og “medarbejder”, besluttede de i sidste ende, at Reid var en uafhængig entreprenør i tilfælde af dette arbejde. (Se nogle af de spørgsmål, de brugte.) Reid:

  • Brugte sine egne værktøjer
  • Arbejdede i sit eget rum
  • Administreret sin egen tidsplan
  • Betalt for levering af statuen
  • Modtog det samme kompensationsbeløb som andre CCNV-entreprenører.

I det næste afsnit dækker vi kort nogle specielle noter, du skal være opmærksom på, før vi prøver at gøre krav på ophavsret over et potentielt leje af arbejde.

Værker lavet til leje: De er komplicerede

For forfattere, fotografer, kunstnere, udviklere og andre freelancing eller kontraherende personer er ophavsret, da det vedrører værker til leje, en vigtig sag at forstå. Når du har pakket hovedet omkring det grundlæggende, skal du gøre dig bekendt med disse detaljer.

Betingelser for ophavsret

Standard ophavsretlig beskyttelse vil vare i løbet af skabers liv plus 70 år. For værker, der er lavet til leje, varer copyright imidlertid 120 år efter, at værket blev oprettet, eller 95 år efter, at det blev offentliggjort.

Status for beskæftigelsesforhold

Ikke hver stat har de samme love på plads om et ansættelses- eller kontraktforhold.

California-loven har for eksempel særlige arbejds- og forsikringskoder, der rent faktisk bruger udtrykket “arbejde, der er udført til leje” som bevis på et arbejdsgiver-medarbejderforhold.

Selvom dette muligvis ikke giver anledning til et problem for entreprenører, kan det være et problem for arbejdsgivere, der ikke kompenserer eller dækker deres entreprenører i overensstemmelse hermed.

Digital værker

Som du kan se i Afsnit 101s definition af arbejde til leje kategorier, er digitale værker ikke inkluderet (fordi loven blev skrevet i 1976).

Da loven ikke er blevet opdateret til at omfatte digitale værker – som webstedsudvikling eller design, oprettelse af logoer og ghostwriting – er det vigtigt for begge parter, der er involveret i disse typer værker, at klart definere forholdet og rettighederne skriftligt.

Erfaringer

Hvis der er en ting at fjerne ved copyright-ejerskab i værker, der er lavet til leje, er det denne: få det skriftligt.

Hvis du er en entreprenør, og du ikke er sikker på, om det arbejde, du opretter, vil være dit eget, skal du få det skriftligt. Hvis du er nogen (en virksomhed, agentur eller en enkeltperson), der bestiller et værk, der skal oprettes, og du vil sikre dig, at du har rettighederne til det, skal du få det skriftligt.

Med andre ord, hvis der er en udveksling af betaling for et arbejde, er det altid bedst at have en kontrakt på plads, der klart definerer alle forhold i dit forhold.

Copyright af dramatiske værker

Copyright af dramatiske værker

Dramatiske værker er som enhver anden form for intellektuel ejendom: i det øjeblik de er oprettet, er de beskyttet af ophavsret.

Men som nogen, der er involveret i udviklingen af ​​et dramatisk værk, ved du, hvilke dele af det der faktisk er beskyttet? Som nogen der er interesseret i at gengive en teaterproduktion, ved du hvad du skal gøre for at organisere din egen produktion af værket?

I dette afsnit diskuterer vi, hvorfor dramatiske værker fortjener særlig opmærksomhed, og hvad man skal gøre for at sikre, at dit arbejde (hvad enten originalen eller en kopi) er beskyttet korrekt.

Hvilken del af et dramatisk værk er ophavsretligt beskyttet?

Lad os starte med det grundlæggende. Et dramatisk værk er noget skabt af hensyn til performance. Teatralsk og operativ skuespil, film- og tv-manuskript og radiomanuskripter er eksempler på dramatiske værker.

Når det kommer til dramatiske værker, er dette de specifikke dele, der er beskyttet af ophavsret:

  • Udgivne og upublicerede værker
  • Værker beregnet til et håndgribeligt udtryk
  • Manus, fortællingsretning og linjer
  • Specifikke scener og plot
  • Koreografi
  • pantomime.

Bemærk, at alle disse skal være fastgjort i et håndgribeligt medium. Så en dans, der er optaget, er sandsynligvis beskyttet af ophavsret, men en spontan dans uden nogen konkret plade er det ikke.

Dette er hvad der ikke er beskyttet:

  • Værkets titel
  • Idéen eller konceptet om arbejdet
  • Planen eller forslaget til en kommende episode, serie eller enhver anden udvidelse af et værk
  • Tegn eller navne
  • Koreografi ikke beregnet til at understøtte en historie fremad (f.eks. Træningsrutiner).

Det er også vigtigt at være opmærksom på copyright-lovgivning vedrørende musikproduktioner. Musik er typisk beskyttet separat fra et script eller performance, og der er forskellige regler, hvad angår copyright (mere om det nedenfor).

Hvem ejer ophavsretten til et dramatisk værk?

Svaret på ejerskabsspørgsmålet skal være ret ret: forfatteren. Der er dog et antal spillere, der skal tages i betragtning med dramatiske værker:

  • Forfatter: det betyder ikke noget, hvis vi taler om et filmscript eller et teaterstykke. Den person, der skrev det egentlige manuskript, linjer, scener og narrativ retning, vil næsten altid eje copyright.
  • Medforfatter: der er ofte tilfælde, hvor udviklingen af ​​et dramatisk værk er en fælles produktion, så det er ikke ualmindeligt at finde sameje af ophavsret.
  • Arbejde lavet til leje: Hvis en forfatter har oprettet et værk for deres arbejdsgiver (eller blev indgået aftale om at gøre det), kan ophavsretten tilhøre arbejdsgiveren. Læs mere om Works to Hire i afsnittet om det.
  • Direktør: der har været tidligere tilfælde, hvor instruktører hævder ejerskab over et dramatisk værk, fordi de mener, at deres kunstneriske vision og fortolkning af manus, kulisser og signaler fører til en unik produktion af værket. Disse sager hersker imidlertid næsten altid til fordel for en anden – normalt forfatteren eller producenten (hvis de har købt rettighederne til scriptet).
  • komponist: chancerne er meget gode for, at den person, der skrev manuskriptet til værket, ikke er den samme person, der skrev musikken. Hvis dette er tilfældet, beholder komponisten rettigheder til den musikalske komposition.
  • Skuespiller: fordi skuespillere arbejder ud fra et manus og ikke rent faktisk er ansvarlige for oprettelsen af ​​værket, kan de ikke kræve nogen rettigheder til det. Hvad de dog har kontrol over, er, om deres præstation kan indspilles eller sendes.
  • Udgiver eller agent: Nogle manuskriptforfattere og dramatikere vælger at tildele rettigheder til en tredjepartudgiver eller leasingagent. Denne person eller virksomhed er derefter ansvarlig for styring af licens, offentliggørelse og beskyttelse af det dramatiske arbejde.

Som du kan se, er der mange parter involveret i processen med at skabe et dramatisk værk, hvorfor det er især vigtigt for forfattere eller andre copyright-ejere at opsøge registrering.

Hvordan registrerer du et dramatisk værk?

Du kan finde mere information om processen med at registrere intellektuel ejendom i Sådan får du en ophavsret og hvad registrering er.

Husk, at med dramatiske værker skal du deponere et af følgende “scripts” for at afslutte din registrering:

  • Trykt kopi af scriptet
  • Digital kopi af scriptet
  • Optagelse af produktionen
  • Optagelse af lyden (hvis der er musik).

Hvad skal du gøre, hvis du vil udføre et dramatisk værk?

Rettferdig brug (se afsnit Mere om fair brug og fair handel) er normalt ikke et argument, man kan komme med, når man forsøger at kopiere eller udføre et dramatisk værk. I næsten alle tilfælde, hvis du agter at bruge en andens arbejde, skal du licensere rettighederne, før du gør det.

Her er de trin, du skal tage:

  1. Kontrollere det offentlige rum. Ældre værker (som Shakespeare, Sophocles – men vær forsigtig, fordi en oversættelse kan være ophavsretligt beskyttet), som ikke er blevet opdateret, da ophavsretslovgivningen er ændret er gratis at udføre, så kontroller altid der først.
  2. Hvis du er i tvivl, række ud til forfatteren, producenten eller deres agent (den, der ejer copyright) for at anmode om en licens til at udføre værket.
  3. For skuespil og andre offentlige produktioner, vil du gerne fortæl copyright-ejeren: (a) siddekapacitet for spillestedet, (b) billetpris, (c) antal forestillinger, og (d) hvordan du planlægger at finansiere din produktion, så de korrekt kan bestemme licensgebyret eller royalties.
  4. Hvis du planlægger at inkludere musik i din produktion, skal du Kontakt forfatteren af dette arbejde for at få licensen til at kopiere og udføre den. Hvis forfatteren er den samme som forfatteren af ​​værket, skal du få store rettigheder.
  5. Hvis det dramatiske arbejde er baseret på et stykke litteratur, skal du muligvis sikre licensrettighederne også det.

Tag de næste trin

Hvis du planlægger at oprette et dramatisk værk eller kopiere andres arbejde, kan du få professionel hjælp. Med mange forskellige partier og bevægelige stykker involveret i produktionen af ​​disse værker, er det vigtigt at trætte omhyggeligt, når det kommer til denne type intellektuel ejendom.

Åben indhold: Giv og tager gratis

Åben indhold: Giv og tager gratis

Dette afsnit introducerer konceptet åbent indhold, som er en måde at give væk eller bruge andre menneskers intellektuelle ejendom gratis. De vigtigste åbne indholdslicenser vil blive drøftet sammen med, hvordan deres tilladelser interagerer med konventionel copyright-lovgivning.

Brug af gratis ressourcer

Der er en række nyttige sammenstillinger af frit tilgængeligt indhold, som du muligvis vil bruge på dit websted: billeder, lyde, musik, video.

Alt hvad du skal gøre er at tilføje ordet “Gratis” til en Google-søgning efter hvad du leder efter, og du finder mere end du nogensinde vil vide, hvad du skal gøre med.

Du skal dog vide, at ikke alt “gratis” indhold er lige så gratis. Der er sådan en ting som en gratis frokost på internettet, men der er også sådan en ting som en overraskende dyr frokost.

Derfor er det en god ide at forstå de forskellige almindelige typer gratis licens.

At give dit eget indhold væk

Denne artikel handler ikke primært om Open Source eller Open Content, så dette er ikke stedet at prøve at overbevise dig om, at det at give bort (i det mindste noget af) dit eget indhold (skrivning, billeder, musik, video) er en god idé.

Dog er det værd at tænke over. At tillade andre at kopiere, remix og tilpasse dit arbejde kan give det et bredere publikum, end du ellers ville være i stand til at få.

Det giver værdi til det større samfund. Det kan tjene som reklame for andet arbejde, du producerer, som du ikke giver væk gratis.

Hvis du overvejer at dele dit arbejde på denne måde, er det en god ide at vide lidt om de forskellige mulige åbne indholdslicenser og deres implikationer.

Åben indhold betyder ikke uden copyright

Nogle mennesker tror, ​​at Open-licensering på en eller anden måde er anti-copyright, eller at du “mister” copyright, når du frigiver noget på Commons.

Dette er ikke helt sandt.

Open Licensing, i alle dens former, hviler på toppen af ​​ophavsretten. Det afhænger af det.

Nogle mennesker – især Richard Stallman – går ind for brugen af ​​åben licens, netop fordi de er i strid med copyright. Andre mennesker tror, ​​at åbne og proprietære (lukkede) licenser kan sameksistere og berige hinanden.

Åben licens er moralsk og filosofisk neutral, du behøver ikke at tro noget særlig om copyright-lovgivningen for at bruge det, og at bruge det antyder ikke noget for andre om, hvor du står i ethvert spørgsmål.

Når du bruger en åben licens til dit arbejde, “giver du ikke op” den underliggende copyright.

Ophavsret hedder, at du har ret til at give nogen tilladelse til at bruge dit arbejde, og uden din tilladelse til denne tilladelse kan andre ikke gøre det. Open Licensing giver denne tilladelse til andre på én gang, for alle. Du ejer stadig copyright.

Det, der er vanskeligt med dette, er, at når du først har givet denne tilladelse, kan den ikke tilbagekaldes. Du mister ikke din ophavsret, men du opgiver nogle af dine specifikke rettigheder i forbindelse med den.

Dette er en af ​​grundene til, at du skal tænke nøje igennem om forskellige typer åbne licenser og forstå de forskellige typer tilgængelige licenser.

Creative Commons-licens

Den mest almindelige familie med åbent indholdslicenser opretholdes af Creative Commons-organisationen.

Creative Commons leverer flere forskellige licenser, der hver angiver et andet sæt tilladelser, der gives, og betingelser, under hvilke tilladelserne gives.

Den mest basale og ikke-restriktive Creative Commons-licens er:

  • CC BY-tilskrivning: Enhver, der bruger værket under denne licens, skal give korrekt henvisning til ophavsretsejer.

Den eneste begrænsning på CC BY-værker er, at enhver, der bruger værket, skal kreditere den oprindelige skaber.

Alle andre CC-licenser inkluderer BY-begrænsningen, og tilføj derefter en anden betingelse.

Følgende tilføjer en yderligere kernebegrænsning:

  • CC BY-NC – Attribution: Ikke kommerciel. Værket må ikke bruges til kommercielle formål.
  • CC BY-SA – Attribution: Share Alike. Værker, der inkluderer det licenserede værk eller er afledt af det, skal frigives under den samme licens. Dette er den licens, der ligner mest Open Source-softwarelicenser.
  • CC BY-ND – Attribution: No Derivatives. Værket kan kopieres i sin helhed eller inkluderes i en samling, men afledte værker kan ikke oprettes.

Følgende kombinerer to af ovennævnte begrænsninger med tilskrivningskravet:

  • CC BY-NC-SA – Attribution: Ikke kommerciel. Del ens
  • CC BY-NC-ND – Attribution: Ikke kommerciel. Ingen derivater

I tilfælde af at du undrede dig, kombineres ND- og SA-begrænsningerne aldrig, fordi det ikke giver mening. hvis der ikke er tilladt derivater, kan de ikke frigives under en lignende licens.

Creative Commons tegner disse licenser og gør dem tilgængelige for indholdsskabere i et meget brugervenligt format. Du vælger blot den licens, du vil bruge, og giver et link til den. De giver dig de nøjagtige ord at bruge og endda små ikoner. Det er meget praktisk.

Yderligere oplysninger om Creative Commons kan findes på deres websted.

Åben publikationslicens

Den seneste version af OPL blev udarbejdet i 1999 af Open Content Project. Det er en af ​​de tidligste indholdsspecifikke åbne licenser, der findes.

Licensen tillader afledte værker og kommerciel brug og har ikke en “andel ens” -bestemmelse. Free Software Foundation betragter det som en acceptabel licens til dokumentation, men det er ikke kompatibelt med GNU Free Documentation License.

Open Content Project opretholder en kopi af licensteksten, men anbefaler i øjeblikket ikke at bruge den. De foreslår Creative Commons-licens.

GNU Free Documentation License

Dette er en licens oprindeligt udviklet, så Open Source-software, der er frigivet under GNU General Public License, kunne have dokumentation frigivet under lignende bestemmelser. Der er ingen grund til, at den ikke kan anvendes på tekst af nogen art; det er ikke begrænset til softwaredokumentation.

Denne licens gælder dog kun for “dokumenter” – det vil sige noget primært i tekstform. Licensen specificerer også, at den dækker “funktionelle og nyttige dokumenter”, så det er uklart, om det kunne bruges til “ikke-nyttige” genrer som fiktion eller redaktionel.

GNU FDL er en “copyleft” -licens og har en “andel ens” -bestemmelse. På denne måde spejler det GNU GPL.

Teksten til GNU FDL kan findes på Gnu-webstedet.

Public Domain

Det er i det mindste i USA muligt at opgive alle immaterielle rettigheder over et værk og frigive det til det offentlige domæne.

Muligt, men ikke anbefalet. Dette er farligt territorium, så hvis du vil forfølge det, bliver du nødt til at lave din egen research.

Opret din egen licens

Hvis ingen af ​​de eksisterende Open Content-licenser passer til dine særlige behov, er der intet, der forhindrer dig i at oprette dine egne.

Vær dog forsigtig. Ophavsret er kompliceret forretning. De succesrige licenser er udarbejdet af fagfolk, prøvet af andre fagfolk, revideret, raffineret og konstant testet.

Creative Commons-licenser er blevet opretholdt i retten. Er du sikker på, at du er kvalificeret til at gøre det selv?

En (noget) sikrere mulighed for at oprette en specialiseret licens er at bruge Creative Commons CC + -rammen. Ideen her er, at du bruger en eksisterende CC-licens, som begrænser flere friheder, end du har til hensigt, og derefter giver et tillæg, der giver yderligere tilladelser.

(Bemærk, at det omvendte ikke fungerer. Du kan ikke begynde med en mindre restriktiv licens og derefter bruge tillægget til at tilføje yderligere begrænsninger.)

Et eksempel på dette kan være frigivelse af et værk under en ikke-kommerciel licens og derefter specificere de vilkår, under hvilke kommerciel brug kan være tilladt.

Mere information om CC + er tilgængelig på Creative Commons wiki.

Brug af åbent licenseret materiale

Bare fordi noget er “gratis”, betyder det ikke, at du bare kan kopiere det og placere det på dit websted. Mange gratis værker inkluderer specifikke krav, som du skal følge for at din brug skal være lovlig.

Den mest almindelige begrænsning er, at du skal tilskrive værket til den oprindelige skaber. Sørg for at gøre dette. Det er ikke kun nødvendigt, det er høfligt.

Hvis du tjener penge på dit websted, selvom det ikke er meget, engagerer du dig i en kommerciel bestræbelse. I dette tilfælde er du ikke tilladt at bruge værker, der er licenseret med en ikke-kommerciel begrænsning.

Hvis du ønsker at bruge et værk, der har en Share Alike-begrænsning, bliver du nødt til at frigive dit afledte arbejde under den samme licens. Sørg for, at du er parat til at gøre det.

Hvis et værk har ingen afledte begrænsninger på plads, skal du sørge for at bruge værket SOM ER uden at ændre det på nogen måde.

Valg af licens

Creative Commons-licenser er de mest kendte og velkendte indholdslicenser, og du vil sandsynligvis gøre det godt at bruge dem.

Med hensyn til hvilken “smag” af CC-licens du skal vælge, afhænger det helt af dig. Du skal afbalancere dit ønske om at kontrollere, hvordan dit arbejde bruges med værdien af ​​at opgive denne kontrol. Kun du kan bestemme, hvor du falder på det spektrum.

Resumé

Licenser med åbent indhold tillader indholdsskabere at frigive deres arbejde gratis, samtidig med at de beholder visse rettigheder og sætter specifikke begrænsninger for deres brug. De mest populære licenser til dette er Creative Commons-licenser.

Hvis du bruger arbejde, der er frigivet under en sådan licens, eller overvejer at frigive dit eget arbejde, skal du være sikker på, at du forstår licensbetingelserne.

En oversigt over det offentlige domæne

En oversigt over det offentlige domæne

Ingen diskussion om ophavsret ville være afsluttet uden et hurtigt forsøg på det offentlige domæne. I dette afsnit dækker vi, hvad det er, hvordan værker ender derop, samt de særlige omstændigheder, du skal være opmærksom på, når det gælder dit arbejde og andres arbejde..

Hvad er det offentlige domæne?

Der er nogle, der argumenterer for, at ethvert offentliggjort værk, der er tilgængeligt for offentligheden, teknisk befinder sig i ”det offentlige domæne.”

Lad os fokusere på den mere almindeligt accepterede definition af udtrykket til de strenge formål med at diskutere copyright og intellektuel ejendom. det vil sige ethvert værk, der ikke har copyright, varemærke eller patentbeskyttelse.

Med andre ord er et public domain-arbejde et, der er frit tilgængeligt til brug for offentligheden og ikke har en ejer.

Med hensyn til hvor udtrykket “public domain” kom fra, er historien på dette lidt forvirret.

Selvom vi ved, at de første ophavsretlige love ikke indeholdt klausuler for tildeling af public domain, fandt britene og franskmændene til sidst et behov for at mærke sådanne værker i det 18. og 19. århundrede.

Alfred de Vigny er en god en til at tilskrive dette, da han blev citeret for at sige, at udløbne ophavsret tvang værker til at falde “i det offentlige domænes synkehul.”

Det eneste problem med dette citat er, at det ikke vedrører det fulde omfang af, hvordan et værk kan ende ubeskyttet.

På det tidspunkt, hvor dette blev talt, gav det mening at udløbet ville være dets eneste tilknytning, men tiderne har ændret sig, ligesom vores behov for mere klart definerer de love, der regulerer copyright.

Hvordan fungerer værker ind i det offentlige domæne?

Der er typisk fire forskellige måder, hvorpå et kreativt arbejde kan ende i det offentlige rum.

  1. Udløb
    • Copyright leveres med et specifikt sæt regler vedrørende beskyttelsens længde. Når beskyttelsen ophører, kommer værket ind i det offentlige domæne. Dette gælder teknisk set også for alt, der er oprettet inden brugen af ​​ophavsret. For eksempel er alle værker fra Shakespeare, klassisk litteratur som Don Quixote og Moby-Dick og Bibelen alle i det offentlige rum.
  2. Manglende fornyelse
    • Fornyelse er ikke noget, copyright ejere er nødt til at bekymre sig om, så længe deres arbejde blev oprettet efter 1964 – da fornyelse nu er automatisk (PDF). Dog, hvis en ejer ikke klarer at fornye et værk, der blev oprettet før det år, kan de tabe rettigheder til deres arbejde og få det til at gå i det offentlige rum.
  3. Forsætlig indsendelse
    • I nogle tilfælde (skønt sjældent) kan ejeren af ​​et værk med vilje vælge at dedikere deres arbejde til det offentlige rum og give afkald på alle rettigheder til det. World Factbook er et eksempel på dette.
  4. udelukkelse
    • Der er visse ting, som aldrig vil være berettiget til ophavsret, og det betyder, at de falder ind i det offentlige rum. F.eks. Hører ideer eller koncepter, fakta, matematiske teorier, madlavningsopskrifter, føderale regeringsværker og korte sætninger det offentlige domæne.

Særlige bemærkninger om det offentlige domæne

Som med alt andet omkring copyright-beskyttelse (eller mangel på dem) er der nogle grå områder at være opmærksom på.

  • Copyright-love er inkonsekvente rundt om i verden, så det er vigtigt at være opmærksom på hvert lands specifikke retningslinjer, især da det vedrører ophavsretets længde. Hvis du nogensinde er usikker, kan du tjekke Cornells hurtige referencevejledning.
  • For patenter følger de fleste lande de samme retningslinjer, idet et patent varer i 20 år. Når denne tid udløber, kommer indfindelsen imidlertid ind i det offentlige rum.
  • Varemærker har også særlige regler, der dikterer beskyttelsesbetingelserne. I modsætning til de to andre typer intellektuel ejendom kan varemærker beskyttes på ubestemt tid, så længe ejeren fortsætter med at bruge det varemærkenavn.
  • Selvom visse værker muligvis findes i det offentlige rum (som bemærket i ovenstående bestemmelser), kan oversættelser og afledninger af disse værker være beskyttet af ophavsret. For eksempel er 8 af de 13 store engelske Don Quixote-oversættelser stadig under copyright.

Som med alt relateret til copyright, skal du søge professionel juridisk rådgiver, hvis du har spørgsmål. Det gælder især, hvis problemet er meget vigtigt for dig eller potentielt dyrt.

Sådan dedikeres noget til det offentlige domæne?

Lad os sige, at du vil opgive alle rettigheder til dit ophavsretligt beskyttede værk og dedikere det til det offentlige domæne. Hvis dette havde været før 1988, var alt hvad du skulle gøre, at springe over at lægge en copyright-meddelelse på dit arbejde.

Bernkonventionen ændrede dog alt dette, så nu er ethvert oprettet arbejde automatisk beskyttet.

Hvis du vil give afkald på alle rettigheder til dit arbejde og underrette andre om, at dit arbejde er gratis til brug, er det her, du skal gøre:

  • Føj symbolet “ingen ophavsret” til dit arbejde.
  • Få en CC0-licens fra Creative Commons.

Hvis du i stedet ønsker at give gratis adgang til dit arbejde, men alligevel ønsker at bevare ejerskabet, kan du i stedet undersøge muligheden for en åben licens. Bare vær sikker på, at du er klar over forskellene mellem CC0 “nul” -licensen og denne åbne licens, da der er en stor forskel mellem dem.

Copyright for bloggere

Copyright for bloggere

For mange bloggere er ophavsret ikke altid noget, der tages i betragtning, før der sker en form for krænkelse – enten for dem eller i beskyldninger mod dem. Og dette er et stort problem.

For publicister og nyhedsfolk er copyright-lovgivning noget, der læres meget tidligt om: her er hvad du kan offentliggøre, og her er hvad du ikke kan.

Men i denne digitale tidsalder af Google-billeder, fotoalbummer på sociale medier og masser af indhold af høj kvalitet, der er let tilgængeligt online, kan bloggere muligvis finde sig selv på et klistret sted, hvis de ikke gør sig bekendt med loven.

I denne artikel diskuterer vi copyright-lovgivning for bloggere. Vi forklarer:

  • Hvad er lovligt, og hvad er det ikke.
  • Tip til beskyttelse af dig selv mod at blive sagsøgt som blogger.
  • Tip til beskyttelse af dit arbejde som blogger.

At forstå, hvad der er rigtigt, og hvad der er galt

For at arbejde inden for de juridiske parametre i copyright-lovgivningen, skal bloggere først forstå det grundlæggende. Her er en oversigt på højt niveau for at få dig op i hastigheden:

  • “Copyright” er netop det: det er den lovlige ret til at kopiere et værk.
  • Ophavsret gælder for ethvert værk, der er offentliggjort eller ikke offentliggjort i det øjeblik, det oprettes.
  • Medmindre du er gået ind i en “værk til leje” -situation, ejer du ophavsretten til ethvert stykke arbejde, du opretter.
  • Oplysninger om ophavsret og registreringer er kun nødvendige, hvis du har brug for at tage retssag mod overtrædelse.
  • Overtrædelse sker, når nogen bruger en del af eller hele dit arbejde og hævder det som deres eget.

Lad os diskutere, hvordan bloggere kan bestemme, om det arbejde, de har oprettet, falder inden for lovens parametre.

Den glatte skråning med fair brug

Der er en vigtig “undtagelse” fra copyright-lovgivning, som enhver blogger absolut skal vide om. Dette er, hvad der er kendt som Fair Use.

Fair Use siger dybest set, at et værk i sig selv er beskyttet af ophavsret, men at der er visse omstændigheder, hvor det er okay for andre at gøre brug af det værk.

Dette er nogle af de afgørende faktorer, som bloggere (og andre) skal bruge, når de beslutter, om de kan låne fra en andens copyright-værk eller ej:

1. Rentabilitet

Hvis nogen står for at opnå noget monetært ved at bruge værket, vil det næsten altid være en krænkelse af copyright-lovgivningen. På den anden side er ikke-kommerciel brug heller ikke altid acceptabel, så det er vigtigt også at overveje andre faktorer.

2. Markedseffekt

Selvom dette teknisk set er det fjerde punkt indbygget i Fair Use, er det tæt knyttet til de kommercielle og naturlige aspekter af værker, så det hører til her.

I summen, hvis et værk kan erstatte og erstatte en andens originale værk, vil dette mere end sandsynligt være et tilfælde af krænkelse. Overvej følgende:

  • Det anbefales stærkt at ikke medtage værker eller endda varemærkeravne på produkter eller virksomheder, hvis de findes inden for samme branche eller rum som dig. Dette kan føre til forvirring hos forbrugerne og kan potentielt hjælpe dig med at tjene til profit ved blot at henvise til konkurrencen.
  • Nominativ fair use er imidlertid, når varemærke navne bruges til ikke-kommercielle formål. Typisk henvises det varemærke navn eller ophavsretligt beskyttede værk med henblik på at afklare et argument eller en historie og ikke med henblik på fortjeneste.
  • Bloggere skal være forsigtige, når de skriver om kendte offentlige figurer eller deres arbejde. Dette er kendt som reklamationsretten og kan påberåbes af disse offentlige personer, hvis de føler, at dit arbejde kan tjene på at bruge deres lighed, navn, arbejde eller en antydning om, at du er godkendt af dem.
3. Anvendelsens art

Dette kriterium for bestemmelse af arten af ​​brugen af ​​ophavsretligt beskyttet materiale kan blive lidt grumset, så træde let; at konsultere professionel juridisk rådgivning er en god idé. Her er nogle vigtige punkter, du skal huske på:

  • Kreative værker er beskyttet af ophavsret i det øjeblik, de blev startet. Idéer til værker er ikke beskyttet.
  • Fakta inkluderet i uddannelsesmæssigt, teknisk eller videnskabeligt arbejde er ikke ophavsretligt beskyttet.
  • Segmenter af ikke-offentliggjorte værker kan være mere acceptabelt at bruge (i afventning af, at der ikke er nogen anden konflikt med resten af ​​loven) end offentliggjorte værker.
  • Hvis et værk bruges som parodi, kritik eller kommentar, er det typisk acceptabelt under Fair Use. Når det er sagt, er satire ikke acceptabel.
  • Tilfældet for afledte eller transformative værker kan også laves. Med andre ord, hvis du har ændret originalen på en eller anden måde, at den bliver til noget andet, er det muligvis tilladt under Fair Use.
4. Brugt beløb

Hvis du bruger en større del af et værk (eller det hele), ser du mere sandsynligt på en sag om krænkelse end hvis du citerer et kort uddrag eller et afsnit for at hjælpe dit argument.

Vær forsigtig

Mens de grundlæggende elementer i fair brug synes ret ligetil, er det ikke altid så enkelt.

Hvem skal sige, at dit parodiarbejde ikke bliver set på som en satire? Hvad hvis den originale kunstner ikke godkender, at du tjener meget mere penge på afledningen af ​​sit arbejde, end de gjorde? Hvad hvis du kun citerede en enkelt sætning, men forfatteren stadig overvejer enhver kopiering af deres ord krænkelse?

Hvis du leder efter nogle klare eksempler på, hvad der er lovligt, og hvad der ikke er, kan du tage et kig på Mere om fair brug og fair handel.

Din forpligtelse som Blogger

Når det kommer til ophavsret ved blogging, er det bedre at være på den sikre side og simpelthen ikke bruge andre menneskers arbejde. Hvis du dog skal have en legitim grund til at medtage andres ord eller billeder i din egen, skal du følge disse retningslinjer.

  • Hvis du vil bruge en andens idé (ikke det faktiske indhold, men bare konceptet), skal du altid give tilskrivning og link til deres originale arbejde.
  • Hvis du vil bruge en andens fakta, skal du altid angive henvisning og linke til deres originale arbejde.
  • Hvis du vil citere en andens ord, skal du gennemgå parametrene til fair brug først. Sørg også for at gennemgå deres websted for en erklæring om brugsbetingelser eller Creative Commons-licens. Hvis du er i tvivl, skal du kontakte den oprindelige forfatter og bede om tilladelse.
  • Hvis du vil medtage en video eller et lydklip, skal du altid integrere filen fra den oprindelige skabers kildeside, så den linker direkte tilbage til dem. Hvis du bruger en fra YouTube eller Vimeo, skal du sikre dig, at det originale indhold ikke er i strid med copyright.
  • Hvis du vil linke til en andens indhold, er det okay at give enten et “overfladeskobling” til deres startside eller et “dybt” link til en bestemt side, der indeholder indholdet. Deep linking var tidligere omtvistet, men er blevet betragtet som acceptabel under Fair Use.
  • Hvis du vil bruge indhold fra regeringen (f.eks. Regeringsdokumenter, juridiske sager, føderale eller statslige vedtægter), er disse alle en del af det offentlige domæne og acceptabelt at bruge.
  • Hvis du er nysgerrig efter, om et værks ophavsret er udløbet og følgelig indtastet det offentlige domæne, vil du verificere dette enten med US Copyright Office eller ved at henvise til et websted, der tilbyder indhold fra det offentlige domæne.
  • Hvis du har fundet en Creative Commons-licens for billeder eller indhold, skal du være opmærksom på, at værket stadig er ophavsretligt beskyttet. Hvad dette betyder, er, at værket er berettiget til licens af forfatteren.
  • Hvis du vil bruge en andens fotos, men ikke kan finde bevis for, at de er i det offentlige domæne eller er tilgængelige til licens, skal du ikke bruge dem. Køb licensen til et foto fra et websted med fotografier eller tag dine egne fotos i stedet.

Som kreativ professionel skylder du andre kreative personer at behandle deres arbejde med respekt.

Overvej dette som den gyldne regel om blogging: hvad ville du gøre, eller hvordan ville du have det, hvis du opdagede, at nogen rykkede fra dit arbejde – selv på de mest mindre måder – og drage fordel af det?

Ressourcer

Bloggere er ikke anderledes end nogen anden forfatter eller indholdsskaber, hvilket betyder, at de fortjener den samme mængde beskyttelse under loven.

Uanset om du allerede har fundet et tilfælde af krænkelse, eller du er nervøs for, at det sker i fremtiden, er det vigtigt at forstå dine rettigheder og gribe ind nu for at beskytte dit arbejde og dig selv.

Her er nogle ressourcer og værktøjer, du skal starte med:

  • Creative Commons-licens: for bloggere, der ønsker at opmuntre andre til at bruge dit arbejde (med korrekt attribution, selvfølgelig), skal du oprette en Creative Commons-licens. Du kan oprette din licens gratis på deres websted.
  • Google Alerts: dette er muligvis det mest arbejdsintensive af alle værktøjer, men det vil hjælpe dig med let at spore sager om krænkelse, hvis du ikke ønsker at betale for Copyscapes premium-tjenester. Bare kopier og indsæt et uddrag af dit indhold i en Google Alert, og lad søgemaskinen identificere copycats til dig.
  • Copyscape: Der er to grunde til, at du har brug for Copyscape: (1) for hurtigt at søge og finde tilfælde, hvor dit indhold er blevet stjålet på Internettet, og (2) for at sikre, at eventuelle bidragydende bloggere (eller dig selv) ikke har forsætligt eller utilsigtet stjålet andres indhold før offentliggørelse.

WordPress-plugins

WordPress er den mest populære blogplatform. Disse plugins hjælper dig med at administrere din blog. Hvis du bruger et andet CMS, kan du muligvis finde lignende plugins eller udvidelser.

  • Footer Putter: opret en copyright-meddelelse og placer den i sidefoden på din blog ved hjælp af dette plugin. For en gyldig meddelelse skal du inkludere tre elementer: © (copyright-symbolet), året bloggen blev oprettet og navnet på copyright-ejeren.
  • Auto Servicevilkår og Politik til beskyttelse af personlige oplysninger: Hvis du ikke ønsker, at nogen skal bruge det indhold, der findes på dit websted, kan du inkludere disse oplysninger på en side med brugsbetingelser.
  • Yoast SEO: du er måske ikke klar over det, men dit RSS-feed er meget modtageligt overfor scrapere, der ønsker at stjæle dit indhold og rangere højere for det end dig. Sørg for, at du har opdateret dit websteds læsningsindstillinger for kun at indeholde resume af dine blogindlæg. Brug derefter Yoast SEO-pluginet til at tilføje et link tilbage til dit websted i overskriften eller sidefoden på dit RSS-feed.
  • Billede vandmærke: en af ​​de nemmeste måder at beskytte dine billeder på er at inkludere et vandmærke på dem. Dette er også en god måde at mærke dine billeder på.

At vide er halvdelen af ​​slaget

Selvom du muligvis er sikker på, at du ikke har krænket andres ophavsret, er du måske ikke så sikker på, om nogen har krænket din egen eller ikke.

For bloggere, der ser alvorligt på at udvide deres websted, forretning og omdømme, er det helt afgørende at forstå ophavsret.

Copyrightlovgivning og spiludviklere: Hvad du har brug for at vide

Copyrightlovgivning og spiludviklere: Hvad du har brug for at vide

Videoophavsret kan være en forvirrende sag for udviklere. Det har en tendens til at vække spørgsmål, som du måske ikke ellers vil overveje, indtil der sker noget, der tvinger dig til at tænke på dem. For eksempel:

  • Skal du ophavsret til dit spil? I så fald, hvordan gør du det?
  • Hvad er forskellen mellem en copyright-licens og registrering? Har du brug for begge dele?
  • Hvad gør du, hvis nogen stjæler din idé?
  • Hvorfor modtog du en meddelelse om fjernelse af DMCA for en mod, du oprettede?
  • Hvis du bruger lignende spilmekanik som en andens spil, men ændrer alt andet, er det krænkelse af ophavsretten?
  • Hvorfor er nogle fanskabelser acceptable, mens andre ikke er det?

Du lægger en masse tid, penge og ressourcer på at opbygge dit videospil.

Hvorfor lade alt det hårde arbejde gå til spilde kun for at lade dit spil være ubeskyttet? Eller, værre, invester alt det arbejde i noget, kun for at få det fjernet, fordi en anden mener, at du krænkede deres copyright?

Spiludvikler Copyright Law: The Basics

Som vi har diskuteret, er det simpelt at sikre ophavsretten til dit videospil (eller ethvert andet stykke intellektuel ejendom). Faktisk er det automatisk. I det øjeblik du opretter dit videospil – uanset om det er offentliggjort eller ej – er det ophavsretligt beskyttet.

For udviklere, der søger retlig beskyttelse over alle aspekter af spillet, er der en række love, der giver dig (næsten) fuld dækning:

  • ophavsret: dette vil beskytte de kreative komponenter, der inkluderer ting som historien, karakterer, design, musik osv.
  • varemærke: dette vil beskytte din virksomheds navn, spillets navn, logo og alle andre mærkerelaterede billeder eller meddelelser.
  • Patent: dette vil beskytte opfindelser. Dette gælder sandsynligvis ikke for de fleste spil- og modudviklere, men hvis du tilfældigvis skulle udvikle en ny spilmekaniker, kan du få det beskyttet af et patent.

Nu er det vigtigt at bemærke, at selv om ophavsretlig beskyttelse er automatisk, er det undertiden ikke nok til at forhindre andre i at stjæle (eller låne) dit originale, kreative indhold.

Derfor ser du, at de fleste spil på markedet inkluderer en copyright-meddelelse og har deres ophavsret registreret hos United States Copyright Office.

Selvom disse ikke er tilstrækkelige til at forhindre krænkelse, vil de hjælpe i kampen mod det ned ad vejen (hvis det kommer til det).

Bemærk

Copyright og krænkelse er tilfældigvis et særligt klistret område, når det kommer til videospil.

Mens der med andre typer af kreative værker – som litteratur eller musik – det er meget tydeligt, når nogen har krænket en andens ophavsret, er det ikke altid tilfældet med videospil.

Og for at komplicere sager yderligere, er der grunde til, at udviklere kan vælge ikke at gribe ind overtrædere. (Vi taler mere om dette om lidt.)

Som spil- eller modudvikler ved du ikke, hvad fremtiden vil indeholde. Men for at være på den sikre side ville det være i din bedste interesse at formelt registrere og lægge en meddelelse om alle de spil, du laver.

Det komplicerede spørgsmål om overtrædelse af videospil

Okay, så nu, hvor vi har dækket, hvad copyright af videospil betyder, lad os tale om krænkelse.

Krænkelse af ophavsret betyder dybest set, at nogen har kopieret dit originale indhold på en eller anden måde, form eller form. Der er nogle undtagelser fra dette, og det er det, der kaldes Fair Use.

De grå områder med fair brug

Rettferdig brug er i det væsentlige undtagelsen fra copyright-lovgivningen. Den siger, at hvis nogen har kopieret et værk med henblik på parodi, kritik eller kommentar, så er det acceptabelt. Dette er grunden til, at copyright-lovgivningen kan blive særlig vanskelig for videospil.

Fanskabelser

Teknisk set er en fanskabelse et afledt værk af et andet videospil, hvilket betyder, at udviklere af fanskaber skal være meget forsigtige.

Spiludviklere ejer ophavsretten til derivater, opfølgere og alt kreativt indhold i deres spil (inklusive karakterer, indstilling og historielinjen), hvilket potentielt kan lade fanskabelser være åbne for retssager om krænkelse af ophavsret, hvis de for nøje følger den originale.

Spiltilstande og tilføjelser

Mens fanskabninger er hele spil, der er bygget op omkring en relateret historie fra et andet spil, er spilmodifikationer (også kendt som “mods” eller “add-ons”) ikke.

For eksempel i et massivt multiplayer-online-rollespil (MMORPG) som World of Warcraft kan en mod tilføje en særlig grafisk visning af helbredelse.

Da modudviklere normalt foretager ændringer af spil, som de ikke har ophavsretten til, kan de befinde sig i disse skumle farvande mellem krænkelse af ophavsret og fair brug.

Der er fire punkter, der kan argumenteres mod krænkelse i tilfælde af afledte værker, så det er meget vigtigt – uanset hvilken side af hegnet du står på – at forstå Fair Use og hvordan det kan bruges til at beskytte dit spil.

Digital Millennium Copyright Act

Der er en anden vigtig del af copyright-loven, som alle spil- og modudviklere har brug for at gøre sig bekendt med, og det er Digital Millennium Copyright Act (DMCA).

Som spiludvikler vil du sandsynligvis håndtere to meget specifikke typer overtrædelser. Den ene er, hvor en anden udvikler stjæler dit kreative indhold til deres eget videospil.

Det andet er, når nogen deler dit videospil online uden tilladelse til det – og det er her DMCA kommer i spil. Mere om det nedenfor.

Handling mod krænkelse

Hvis du er bekymret for, at nogen har krænket din ophavsret, er der visse forholdsregler, du kan tage for at bekræfte, konfrontere og i sidste ende nedlægge det krænkende arbejde:

  • Trin 1: Kontroller, at du har registreret din ophavsret hos US Copyright Office.
  • Trin 2: Placer en klar copyright-meddelelse på dit websted og på dit spil, hvis du ikke allerede har en.
  • Trin 3: Placer en slutbrugerlicensaftale (EULA) på dit websted og på dit spil, hvis du ikke allerede har en.
  • Trin 4: Lav en kopi af det krænkende arbejde til fremtidig reference (og juridisk dokumentation).
  • Trin 5: Gennemgå lovene om ophavsret til videospil, og find ud af, om værket officielt udgør en overtrædelse.
  • Trin 6: Hvis du har fundet en sag om krænkelse, skal du overveje dine muligheder. Du kan:
    • Kontakt din lovovertræder med et personligt ophør og afstå brev.
    • Kontakt din lovovertræder med et ophør og afstå brev fra din advokat.
    • Indsend en meddelelse om fjernelse af DMCA til det websted, der er vært for dit spilindhold. Hvis du ikke er sikker på, hvem du skal kontakte, skal du bruge vores enkle værktøj til at finde ud af det.
    • Indsæt en retssag mod den krænkende udvikler.
    • Ignorer det.

At sagsøge eller ikke sagsøge – Beslutningen er op til dig

Du undrer dig sandsynligvis over, hvorfor du trods alt overvejer at ignorere et værk, der krænker ophavsret, ikke?

Der er en række grunde til, at udviklere har valgt ikke at forfølge nogen retlig anvendelse mod lovovertrædere:

  • Det koster penge at samarbejde med en advokat.
  • Det kan bringe uønsket negativ opmærksomhed til dig.
  • Det kan vække fans, hvis du får deres yndlingsspil til at blive trukket ned.
  • Det kan være en fordel for dig at lade det stå op.

Argumentet om, hvorvidt fanoprettelser, tilføjelsesprogrammer og tilstande er krænkende værker, er noget, du skal beslutte selv, da hvert enkelt tilfælde er unikt.

Spillemods og fanskaber er en ret accepteret del af spillebranchen i disse dage, så det kan være vanskeligt at tage dette valg om at gribe ind imod dem – især når du overvejer, hvad de kan gøre til dit eget spil med hensyn til finansiering, omdømme , og så videre.

For det meste tjener spiltilstande og tilføjelsesprogrammer til forbedringer ved et spil.

Og dette er grunden til, at nogle udviklere vælger at ignorere krænkelse af ophavsret, da disse mods ofte kan forbedre deres intellektuelle ejendom.

Når det kommer til fanskaber, vælger nogle udviklere også at se den anden vej. Hvis et spil er populært nok, hvor det har en stor og dedikeret fanbase, kan udviklere faktisk velkommen til fans, især hvis de fortsætter med at gøre fans glade og øge deres eget spilles salg.

Selvfølgelig vil der altid være tilfældet med den useriøse udvikler, der tager det for langt og fuldstændigt ripper en historie fra et andet spil eller skaber en mod, der hjælper spillere med at snyde.

Dette er den slags omstændigheder, som du vil være opmærksom på som spiludvikler.

Ved at forstå copyright-lovgivningen og hvordan det kan beskytte dit spil mod denne slags overtrædelser, vil du være i stand til at indstille dig ordentligt fra get-go og tage de nødvendige handlinger, når det er nødvendigt.

Anvendelse af ophavsret til lovudvikling

Emnet for krænkelse af ophavsret kan være vanskeligt at tackle som spiludvikler, især hvis du føler dig revet mellem at bevare din intellektuelle ejendom og gøre fans glade.

Uanset om du er en uafhængig udvikler, eller du arbejder med et stort spilfirma, vil du have en solid forståelse af copyright-lovgivningen om videospil hjælpe dig med at træffe de store beslutninger senere ned.

Undersøgelse af et arbejds copyright status

Undersøgelse af et arbejds copyright status

Internettet er en guldgruve af information og næsten ubegrænset adgang til indhold. Det frister Google at få et billede, som du har brug for, og derefter genbruge indhold uden korrekt at kontrollere, hvem der ejer det.

Du ønsker måske også at gengive video- eller skriftlige værker, der blev produceret for mange årtier siden. Men at offentliggøre andre menneskers arbejde er potentielt ulovligt, og uforsigtighed bærer de samme sanktioner som bevidst piratkopiering.

Hvis du offentliggør stjålet indhold på et websted, kan dette indhold fjernes fra din webhosts servere. Digital Millenium Copyright Act tvinger webhostingfirmaer til straks at fjerne indholdet og stille spørgsmål senere.

Husk: DMCA gælder for dig, hvis dit websted er vært i USA, så denne lov har internationale følger.

Hvis du er uden for DMCA’s rækkevidde, kan copyright-tyveri lande dig med en retsstævning, en bøde eller en Google-straf, afhængigt af hvad du bruger, og hvordan du deler det.

Selv hvis du ikke med vilje stjal noget, slipper du ikke med det, når du bliver fanget, så korrekt undersøgelse er kritisk.

Nogle af forskellene mellem forskellige lande er nuancerede og vanskelige at sammenfatte, så de følgende guider og links gælder hovedsageligt for USA.

Grundlæggende principper for ophavsret

Ophavsret til et værk er ikke internationalt anvendeligt, og reglerne er forskellige fra land til land.

Der er vedtaget traktater og konventioner mellem lande for at forsøge at udjævne forskellene og skabe et konsistent system.

Disse traktater er med til at gøre forskellige lands love forenelige med hinanden, hvilket kan hjælpe dig med lettere at bestemme copyrights status for et værk.

Du skal kende det område, hvor værket blev offentliggjort. Det vil hjælpe med at bestemme dens status og dine rettigheder til at bruge den.

Desuden vil kendskab til datoen for offentliggørelsen give dig en anelse om, hvorvidt dets ophavsret stadig er gyldigt, eller om det er bortfaldet, hvilket vil placere værket i det offentlige rum.

Det er sikkert at tage følgende antagelser:

  • Alt, hvad du ikke har oprettet, vil sandsynligvis være copyright-beskyttet af en anden, selvom der ikke er nogen copyright-meddelelse ved siden af.
  • Selv hvis et værk ikke formelt er registreret, ville det automatisk have fået ophavsretlig beskyttelse, når det først blev offentliggjort, hvis det antages, at det blev offentliggjort i et land, der blev tilmeldt Bern-konventionen.
  • Der er nogle bemærkelsesværdige tilfælde, hvor værker kan bruges frit. Under en bestemt licens kan du for eksempel have tilladelse til at genbruge noget i en ikke-kommerciel sammenhæng.
  • Ophavsret bortfalder efter et vist antal år, selvom tidsgrænser varierer.
  • Fair Use er et praktisk princip, der tillader begrænset offentliggørelse af ophavsretligt beskyttet materiale af legitime grunde (f.eks. En fotokopi af et par sider fra en lærebog til studieformål). Dette gælder muligvis ikke for dig.

Spørgsmålet om registrering er også et afgørende punkt. I USA (og alle Berne-lande) er det ikke nødvendigt for skaberen at registrere et værk hos et nationalt Copyright Office for at det skal være copyright.

Men i henhold til amerikansk lovgivning er registrering vigtig, hvis copyright krænkes, og spørgsmålet går til retten.

Hvad mere er, hvis værket blev registreret inden for 3 måneder efter offentliggørelsen, kan indehaveren af ​​ophavsretten også søge yderligere skader, hvis copyright krænkes.

I praksis er det fornuftigt at engagere en advokat, inden du genudgiver noget, som du ikke er sikker på. Internationale sager om ophavsret er normalt komplicerede, og sanktionerne kan variere fra $ 300 til $ 15.000 pr. Værk plus juridiske gebyrer.

Sådan kontrolleres copyright

I USA er copyright-status forskellig i henhold til oprettelsesdato, fornyelsesdato og om varen formelt blev registreret.

Uregistrerede værker hører også under forskellige love, afhængigt af om de er oprettet af enkeltpersoner eller virksomheder.

Det amerikanske copyrightkontor anbefaler, at du sætter dig ind i fire vigtige love, oprindeligt:

  • Copyright Act fra 1976 (PDF)
  • Bernekonventionens gennemførelseslov fra 1988 (PDF)
  • Lov om fornyelse af ophavsret fra 1992 (PDF)
  • Sonny Bono lov om forlængelse af ophavsret af 1998 (PDF).

I næsten et århundrede holdt US Copyright Office detaljerede poster om ophavsretten for tusinder af værker. Disse poster findes på en blanding af formater, herunder papirkataloger, mikrofiche og online poster.

Det amerikanske copyrightkontor opbevarer oplysninger om alle registrerede værker fra 1870 indtil i dag, og dets websted indeholder mere information om adgang til forskellige typer poster.

Nogle er tilgængelige online, mens papir- og mikrofiche-kataloger (kendt som katalog over copyright-poster) også leveres på udvalgte biblioteker..

Nogle af disse ældre poster digitaliseres i øjeblikket. 674 af katalogerne er også tilgængelige online på archive.org.

Hvis du er heldig nok til at finde et match i US Copyright Office-arkivet, kan du finde din ophavsretspørgsmål er løst hurtigere end du forventede.

Men der er et par vigtige grunde til, at gamle poster – inklusive kataloget over ophavsretlige poster – ikke kan stole fuldstændigt på:

  • Gamle poster tager ikke hensyn til brugsrettigheder. Så selvom du muligvis finder ophavsretsindehaverens navn, ved du ikke noget om rettigheder eller licens.
  • Kontaktoplysninger til copyright-ejere er sandsynligvis ufuldstændige. Så simpelthen ved at kende navnet på indehaveren af ​​ophavsretten kommer du måske ikke meget langt med at bestemme copyright-status.

Foretag en søgning på US Copyright Office

For komplekse forespørgsler skal du muligvis besøge US Copyright Office personligt på Library of Congress. Afhængig af det detaljerede niveau, du har brug for, skal du muligvis betale et gebyr for at hente relevante dokumenter.

Du bliver også opkrævet et gebyr, hvis du ikke selv søger efter ting, selvom personalet hjælper dig med at tjene selv, hvis du vil prøve.

Gebyrer er komplekse, og det kan tage dage, før information kommer tilbage, så dette er ikke nødvendigvis den mest smidige metode til at få oplysninger om ophavsret.

Derudover kan Copyright Office ikke love et endeligt svar på hver forespørgsel. Men nogle gange er det den eneste måde.

Hvis du har brug for at foretage en søgning eller betale et gebyr, kan du se det amerikanske copyrightkontorets papir: Sådan undersøges ophavsstatus for et værk (PDF).

Kontroller ophavsret i andre lande

Bare fordi noget er ude af ophavsret i USA, betyder det ikke, at det er ude af ophavsret overalt i verden.

Mange lande er tilmeldt internationale copyright-traktater. Bernekonventionen er den vigtigste, da den erstatter mange andre konventioner og har det bredeste medlemskab.

Verdensorganisationen for intellektuel ejendomsret Copyright Copyright dækker vigtige ophavsretskonventioner, der vedrører digital udgivelse.

Vores afsnit Beyond Berne indeholder information om nogle andre vigtige copyright-traktater.

Derudover har nogle lande deres eget nationale ophavsretskontor. F.eks. Giver det britiske informationstjeneste om copyrighttjeneste oplysninger information om ophavsret, varemærker og patenter i britisk lov.

Andre ressourcer

  • US Copyright Digital Slider: vælg datoen for værket og dets publikationsstatus, og denne skyderen giver en indikation af dets sandsynlige copyright-status nu.
  • Lommeregner for ophavsret: Brug denne guide til at bestemme den sandsynlige ophavsretlige status for et værk.
  • EU’s Public Domain Calculator: denne lommeregner hjælper med at afgøre, om et arbejde, der er oprettet i et EU-land, er i det offentlige domæne nu.
  • Hvad er Digital Millenium Copyright Act: denne artikel berører nogle af de måder, DMCA ikke kan bruges i tvister.
  • Definition af fair use: giver den britiske copyrighttjenestes ideer om fair use.
  • Definition af fair use: giver US Copyright Office’s ideer om fair use.

Retssager vedrørende intellektuel ejendomsret

Retssager vedrørende intellektuel ejendomsret

Efterhånden som internettet har udviklet sig, er koncepter som ophavsret, intellektuel ejendom og fair brug konstant testet og revideret.

Hurtige internetforbindelseshastigheder har gjort det lettere for alle at dele medier, og Digital Millenium Copyright Act blev udtænkt for at forsøge at håndtere det deraf følgende intellektuelle ejendomsstyveri.

Vigtige sager

Internettet var ikke den eneste opfindelse, der ændrede den måde, vi tænker på intellektuel ejendom. Den ydmyge båndoptager og kopimaskine introducerede også muligheden for krænkelse af ophavsret i stor skala.

Mange vigtige retssager omdefinerede begrebet intellektuel ejendomsret i en digital kontekst eller fungerede som vigtige testsager til fremtidig diskussion om ophavsret på nettet.

Sony Corp of America mod Universal City Studios

Sony Corp of America mod Universal City Studios er en retssag fra 1984, bedst kendt som “Betamax-sagen.” Sony havde udviklet Betamax i slutningen af ​​1970’erne, og filmstudier var straks nervøse over, at enheden ville blive brugt til at krænke ophavsret.

I sagen fra 1984 bestemte retten, at enkeltpersoner skulle være i stand til at kopiere tv-shows til personlig brug. Resultatet var kritisk for at cementere videooptagernes succes blandt forbrugere og havde større konsekvenser for begrebet ”privat tidsskift” som en Fair Use-aktivitet.

Felten mod RIAA

Felten mod RIAA-sagen koncentrerer sig om en privat persons ret til at lave kopier af musik til eget brug. Edward Felten, professor ved Princeton, holder foredrag om måder at komme omkring kopibeskyttelse på.

Recording Industry Association of America (RIAA) truede med at forbyde offentliggørelse af sin forskning. Professor Felten ser ud til at have trukket sit papir tilbage.

MPAA v 2600

Denne sag centreres også omkring DeCSS-applikationen til DVD-kopiering og dekryptering. Motion Picture Association of America sagsøgte 2600.com på grundlag af, at det var vært for DeCSS, software, der kunne fjerne kopibeskyttelse.

Newmark v Turner Broadcasting System

I 2001 blev Turner Broadcasting System sagsøgt af en gruppe studios, tv-selskaber og kabelnetværk.

Turner Broadcasting System havde udviklet en VCR-enhed, der var i stand til at skære reklamer ud af optagelser, såvel som funktionaliteten til at duplikere optagelser til andre kompatible optageenheder.

Denne sag var et meget tidligt eksempel på, at underholdningsindustrien gik sammen om at standse teknologi, der kunne ændre den måde, dens indhold blev brugt på. Virksomheden bag ReplayTV gik ud af drift i 2003, og det firma, der købte rettighederne til enheden, fjernede de kontroversielle funktioner.

Blizzard v BNETD

BNETD kørte en spilleserver, der gjorde det muligt for spillere af et spil produceret af Blizzard at spille mod hinanden online. Blizzard hævdede, at BNETD krænkede DMCA ved at omlægge sin egen kode, så BNETD-spillere kunne spille deres spil på tredjepartsservere uden en gyldig CD-nøgle.

Blizzard vandt sagen, men kendelsen har været genstand for en vis kritik, fordi den teoretisk kunne begrænse forbrugervalget. Blizzard hævdede det som en sejr mod piratkopiering. Koden produceret af BNETD blev efterfølgende brugt i andre jurisdiktioner.

Jon Lech Johansen sag

Jon Lech Johansen, også kendt som “DVD Jon”, var med til at opdage, hvordan indholdsforvrængningsalgoritmer blev brugt til at tilsløre DVD-indhold.

Da han blev taget for retten i Norge i 2002, klagede den amerikanske DVD Copy Control Association og Motion Picture Association over, at hans software krænkede ophavsret.

Johansen hævdede, at han skrev frontend for sin software, DeCSS, men en anden udvikler var ansvarlig for koden, der afkodede DVD-videoen.

Den amerikanske DVD Copy Control Association og Motion Picture Association mistede sagen mod ham, da de norske domstole bestemte, at det var lovligt at fremstille kopier af DVD’er til personlig brug.

RIAA mod Verizon

I 2002 anlagde Recording Industry Association of America (RIAA) en sag mod telekommunikationsudbyderen Verizon med argumenter for, at den skulle identificere brugere, der var mistænkt for at ulovligt downloade mp3-filer efter at have modtaget en stævning.

Retten bestemte, at DMCA ikke tillader en ophavsretsejer at udstede en stævning for at få personlige oplysninger.

United States v ElcomSoft

Sagen mellem USA og Elcom Ltd blev hørt i 2002 og var specifikt relateret til Digital Millennium Copyright Act (DMCA).

Sagen fokuserede på Advanced eBook Processor, et program, der gjorde det muligt for brugere at omgå kopibeskyttelsesteknikker i eBook-oprettelsessoftware (især software, der ejes af Adobe).

ElcomSoft og dets medarbejder Dmitry Sklyarov blev ikke fundet skyldige. ElcomSoft er et russisk firma, og Advanced eBook Processor overtrådte ikke ophavsret i Rusland.

Kelly mod Arriba Soft Corp

Fotograf Kelly anlagde denne sag mod Arriba Soft Corp, firmaet bag Ditto-søgemaskinen. Søgemaskinen indekserede og gemte miniatureversioner af Kelly’s fotografier, men den lagrede ikke den fulde størrelse version på sin egen server.

Retten bestemte, at søgemaskiner kunne bruge miniaturebilleder under Fair Use. Teknisk set skete standarddommen i Kelly’s fordel, men på det tidspunkt var Arriba Soft Corp gået ud af drift.

RIAA mod The People

Da fildeling var ny på Internettet, sagsøgte Recording Industry Association of America (RIAA) enkeltpersoner og peer-to-peer-netværk med det formål at udpege det. RIAA mod The People var en sag fra 2003 mod 261 amerikanere, som de sagde, at de havde delt musik ulovligt online.

Inden for 5 år blev antallet af mennesker, det havde sagsøgt, antaget at være i titusinder. RIAA annoncerede i 2008, at den ville indstille sit retssagsprogram, efter at have angivet at have brugt millioner af dollars på retssager og indsamlet skader på et par hundrede tusinde.

Ingen af ​​retssagerne resulterede i, at der blev betalt yderligere royalties til de kunstnere, hvis materiale blev delt.

321 Studios mod Metro Goldwyn Mayer Studios

321 Studios producerede DVD-kopieringssoftware, DVD Copy Plus og DVD X Copy. I 2004 søgte det en dom om, at dets produkter ikke krænkede DMCA, men at det ikke lykkedes. Det blev forhindret i at fremstille eller distribuere dvd-kopieringssoftware og gik ud af drift kort efter.

ALA mod FCC

I dette tilfælde sagsøgte American Library Association sagsøgt den føderale kommunikationskommission, efter at den havde planlagt at forhindre, at visse tv-shows eller film blev optaget på modtagerudstyr.

Denne beskyttelsesmekanisme ville have taget form af et flag, der blev sendt i begyndelsen af ​​en udsendelse, som ville have bestemt licens og brugsrettigheder.

Den planlagde at indføre dette flag i 2005, men retten besluttede, at FCC ikke havde myndighed til at regulere enheder, der modtog signaler, men ikke sendte dem.

Chamberlain Group mod Skylink Technologies

To konkurrerende producenter af garageportudstyr gik til retten i en DMCA-sag. Skylink lavede udskiftelige fjernbetjeninger til Chamberlains døre, men Chamberlain hævdede, at dette omgåede sin ‘rullende kodeteknologi’ og var en form for afkryptering.

Retten bestemte, at forbrugerne fik lov til at bruge tredjeparts fjernbetjeningsenheder.

Lexmark v Statiske kontrolkomponenter

Lexmark er en printerproducent. Den havde oprettet sine printere til kun at acceptere officielle printerblækpatroner ved hjælp af en speciel kode til at “låse” tomme eller tredjepartskassetter. Lexmark anlagde en sag mod Static Control Components, en mikrochip-producent, der var i stand til at integrere sine egne chips i genanvendte patroner.

Forbrugerne kunne købe genbrugte patroner med SCC’s chips for at omgå Lexmarks begrænsninger. I midten af ​​sagen var DMCA, og tredjeparts rettigheder til at kopiere Lexmarks ‘lockout’-kode.

Dommerne bestemte, at koden var funktionel snarere end en kreativ idé, og at den derfor ikke var beskyttet af copyright. SCC sagsøgte Lexmark med succes for urigtig gengivelse. Afgrænsningerne af sagen var vidtrækkende, og sagen løb i 10 år.

Online Policy Group mod Diebold

I denne retssag hævdede Diebold, at den havde ophavsret til indholdet af sine egne virksomheds-e-mails og tog Online Policy Group for retten for at offentliggøre dem. Mange af e-mails relaterede til problemer med det elektroniske afstemningsudstyr.

E-mailen var blevet stjålet under et hack og genudgivet på forskellige websteder. Online Policy Group havde nægtet at imødekomme en DMCA-anmodning, der krævede, at den skulle fjerne e-mails fra sine servere.

Det blev fundet, at Diebold havde misbrugt DMCA, og dommeren fandt, at lækagen var i almenhedens interesse. Derudover bestemte retten, at e-mails ikke blev delt til kommercielle formål, og at de derfor var under Fair Use.

MGM mod Grokster

I 2005 sagsøgte MGM Studios Inc Grokster Ltd med succes for krænkelse af ophavsret begået af dets brugere. Grokster havde vundet to tidligere høringer, da dommerne besluttede, at det ikke kunne holdes ansvarligt for handlinger fra peer-to-peer-softwarebrugere.

I dette tilfælde besluttede dommerne enstemmigt, at softwaren klart var designet til at krænke ophavsretten. Den resulterende retssag blev Grokster tvunget til at betale $ 50 millioner i erstatning.

Texas v Sony BMG Music Entertainment

Staten Texas sagsøgte Sony BMG i 2005 og hævdede, at Sony bevidst distribuerede cd’er indeholdende spyware. MediaMax-softwaren, der blev brugt som et kopibeskyttelsesværktøj, blev nævnt som en potentiel risiko for informationssikkerhed.

Hver Sony CD installerede skjult denne software uden nogen måde at registrere eller fjerne den. MediaMax-softwaren kunne derefter udnyttes af hackere, der ikke er forbundet med Sony, og sende data om brugerens opførsel. I alt var denne software til stede på omkring 22 millioner Sony CD’er.

Sony tabte og blev tvunget til at betale $ 750.000 i juridiske gebyrer til staten, mens hun også organiserede et returprogram, betalte $ 150 pr. Berørt computer og gjorde forbrugere opmærksomme på dets MediaMax-værktøj.

Marvel mod NCSoft

Marvel sagsøgte spilproducenter NCSoft og hævdede, at NCSoft-brugere kunne fremstille tegn, der krænkede dens egen ophavsret. Specielt relaterede det til spilfigurer, der ligner superhelter i sit City of Heroes-spil.

Forud for dommen påpegede dommeren, at mange karakterer var blevet skabt af Marvel-medarbejdere eller entreprenører. Marvel og NCSoft nåede til sidst et forlik.

Perfekt 10 v Amazon.com

Perfect 10 er en voksenorienteret udgiver, der hævdede, at Amazon.com overtrådte sin ophavsret sammen med Google ved at indeksere miniaturebilleder, der var blevet brugt uden licens på ikke-relaterede websteder.

Denne sag blev anlagt i 2006. Efter appeller mistede Perfect 10 sagen, og billederne blev bestemt til at blive offentliggjort under Fair Use.

Diehl mod Crook

I 2007 var Jeff Diehl redaktør af 10 Zen Monkeys, en blog, der brugte et billede, som Crook sagde, at han ejede. Diehl havde skrevet en artikel om Michael Crook, der specifikt fokuserede sine aktiviteter på at “udforske” Craigslist-personlige annoncebrugere.

I henhold til DMCA-loven ville Crook have haft ret til at få billedet fjernet fra sin server. Imidlertid var det billede, som Crook modsatte sig, ikke ejet af ham. Sagen blev smidt ud, og Crook blev tvunget til at tage et kursus i ophavsret.

Sapient v Geller

Denne sag fra 2007 blev anlagt efter at Uri Geller, en tv-personlighed og paranormalist, bestred brugen af ​​en video af hans præstation. Brian Sapient brugte otte sekunder af en video lavet af Geller med påstand om fair brug, og Geller brugte DMCA til at udfordre hans brug af optagelserne.

Dette resulterede i, at Sapient’s YouTube-konto blev suspenderet, selvom det var en ugyldig brug af DMCA; Fair use er tilladt i loven. Sapient sagsøgte Geller for erstatning.

Dommen blev opnået i 2008; den originale video blev licenseret igen som ikke-kommerciel Creative Commons sammen med en finansiel afvikling.

IP-sager bliver lettere

Mange lande har været nødt til at omskrive deres love for at klare det hurtige forandringshastighed. I løbet af de sidste 20 år har teknologi undertiden udviklet sig hurtigere end lovgivning. Det er overraskende let for enhver digital borger at overtræde lov om intellektuel ejendomsret uden virkelig at prøve.

Imidlertid tilbyder moderne lovgivning som DMCA en god beskyttelse mod tyveri af intellektuel ejendom, og dens effektivitet er blevet bevist mange gange for retten. Det er gode nyheder for indholdsskabere.

Og når vi alle bliver mere i tråd med distribution og deling af digitalt indhold, bliver forlagene bedre til at lade deres indhold deles på lovlige, kompatible måder.

Ofte stillede spørgsmål om copyright

Ofte stillede spørgsmål om copyright

Dette afsnit giver kortfattede svar på almindelige spørgsmål om ophavsret. Nogle af disse spørgsmål er dækket mere detaljeret ovenfor.

Hvad er en ophavsret?

Ophavsret er den juridiske ret, der er tildelt en forfatter, som beskytter deres intellektuelle ejendom fra at blive kopieret af en anden person uden udtrykkelig tilladelse hertil. Bemærk: i dette tilfælde er “forfatter” det generiske udtryk, der bruges til den oprindelige skaber af værket og henviser ikke kun til forfattere i ordets bogstavelige forstand.

Er der nogen forskel mellem ophavsret, patenter og varemærker?

Der er specifikke forskelle i de områder, som copyright, patenter og varemærker dækker. Ophavsret beskytter forskellige intellektuelle ejendomme som musik, film, romaner, websteder, mens patenter beskytter opfindelser og ideer. På den anden side beskytter varemærker mærkerelaterede aktiver som slogans, logoer og billeder.

Skal jeg være 18 år for at kræve ophavsret til mit arbejde?

Der er ingen generelle aldersrelaterede begrænsninger, når der kræves ophavsret til intellektuel ejendom. Hvis en mindreårig har oprettet et originalt værk, hører ophavsretten til dem. Det vil dog være tilrådeligt at bekræfte din lokale stats lovgivning, da de måtte vedrøre aldersrelaterede begrænsninger vedrørende forretning.

Hvor længe varer copyright?

For værker, der er registreret eller offentliggjort efter 1977, varer ophavsretens længde for forfatterens levetid plus 70 år. For værker oprettet før 1978 er ophavsretets varighed 95 år fra datoen for offentliggørelsen. Se længden af ​​ophavsret for mere information om anonyme værker og værker oprettet før 1978.

Kan jeg overføre mit ophavsretligt beskyttede værk til en anden?

Ja, intellektuel ejendomsret kan overføres til en anden. Intellektuel ejendom er meget som den fysiske ejendom, du ejer, idet den kan sælges, overføres eller viljes til en anden person. Hvis du skifter mening efter overførsel af dit ophavsretligt beskyttede materiale, kan du også afslutte overførslen og tage ejerskab af alle rettigheder tilbage.

Er min hjemmeside beskyttet af ophavsret?

Websteder er beskyttet af ophavsret, herunder indholdet (som tekst, billeder, lyd og video) samt webstedets design og kode. Hvis du brugte et eksisterende tema eller skabelon, hører naturligvis ikke denne ophavsret til dig, men tredjepartskaberen af ​​selve aktivet.

Kan jeg ophavsret til mit domænenavn?

Ophavsret gælder ikke for domænenavne. Dit domænenavn er beskyttet af ICANN (Internet Corporation for tildelte navne og numre). Dit virksomheds navn og logo er heller ikke berettiget til ophavsret. I stedet kan de være beskyttet af varemærkeret.

Hvis jeg har bygget mit websted, men det ikke er offentliggjort endnu, er det stadig ophavsretligt beskyttet?

Ja, specifikke ophavsretlige love gælder for både offentliggjorte og upublicerede værker. Før 1978 anvendte copyright-love ikke for ikke-offentliggjorte værker. Imidlertid dækker copyright nu både publicerede og upublicerede værker i forfatterens levetid plus 70 år.

Hvis jeg bor uden for USA, er min hjemmeside copyright beskyttet i USA?

Hvis dit hjemland har en copyright-aftale med USA eller er et Berne Convention-medlemsland, findes der beskyttelse af dit websted i USA. Nationaliteten og den fysiske placering af skaberen tages i betragtning for offentliggjorte værker, men det gælder for alle ikke-udgivne værker uanset forfatterens nationalitet eller fysiske placering.

Hvis jeg bor i USA, er min hjemmeside copyright beskyttet i andre lande?

Afhængigt af hvilket land du bor i kan dit arbejde muligvis være berettiget til ophavsretlig beskyttelse. Hvis du søger beskyttelse af ophavsret i et land, der har en bilateral aftale med De Forenede Stater eller er medlem af Bern-konventionen, så ja, dit websted vil blive beskyttet i det land.

Jeg har en god idé til et websted. Kan jeg ophavsret til det, før jeg skriver det?

Nej, ideer falder ikke ind under de kategorier, som ophavsret dækker. På den anden side kan din idé, design eller plan være berettiget til et patent. Patenter beskytter og dækker specifikke ideer, der kan klassificeres som nye opfindelser, mens copyright beskytter værker og ikke ideer.

Skal jeg registrere en ophavsret?

Det kræves ikke, at du registrerer dit arbejde for en ophavsret. Når du opretter dit arbejde, falder det automatisk under copyright-beskyttelse. Mere, du behøver ikke at bruge copyright-symbolet, der skal dækkes, selvom symbolet er nyttigt at medtage for at minimere sandsynligheden for plagiering og tyveri. Du kan læse mere om den automatiske proces med ophavsretregistrering mere detaljeret.

Hvis copyright-registrering ikke er nødvendig, hvorfor skal jeg gider med det?

På trods af at den automatisk er beskyttet, er copyright-registrering vigtig af forskellige årsager. Nogle mennesker vil simpelthen have et lovligt certifikat på offentlig post. Den mest almindelige årsag til, at mange mennesker registrerer deres websteder, er, fordi de uden det ikke kan tage nogen retlige forholdsregler mod nogen, der har krænket deres copyright.

Hvor kan jeg registrere min ophavsret?

For en officiel registrering af din ophavsret skal du besøge De Forenede Stater Copyright Office ‘s websted og udfylde din ansøgningsskema der. Du kan også bruge en af ​​disse alternative ophavsretsregistreringsruter som Myows.com, Copyright Registreringstjenesten eller Intellektuel ejendomsretskontor.

Skal jeg indsende min copyright-ansøgning online?

Din registrering er ikke begrænset til online-applikationer. Du kan indsende din ansøgning på to måder. Du kan enten gennemføre online-registreringen – hvilket giver dig et bedre middel til at spore din ansøgning og er også billigere – eller du kan sende en papiransøgning. Papiransøgninger skal sendes til Copyright Office i Library of Congress:

Library of Congress
Copyright Office
101 Independence Avenue, SE.
Washington, D.C. 20559 6000

Er der et ophavsretligt registreringsgebyr??

Ja, der er tre ophavsretligt registreringsgebyrer: et for den udfyldte ansøgning, et (ikke refunderes) til arkivering og et (ikke refunderes) for et depositum. Der er også gebyrer forbundet med at søge information om copyright-registrant, overføre ophavsret, reklamation på ny og mere. Kontroller altid med det føderale websted, inden du indsender ansøgninger eller anmodninger.

Bliver jeg nogensinde nødt til at fornye min copyright-registrering?

Der findes en ophavsret i løbet af forfatterens liv plus yderligere 70 år, så du skulle ikke være nødt til at fornye din registrering. Hvis du dog har foretaget nogen omfattende ændringer på dit websted, hvorved det bliver genkendeligt fra den tidligere registrerede iteration, skal du indsende et nyt registreringsansøgning.

Hvornår modtager jeg min copyright-registrering?

For et nøjagtigt estimat af, hvornår du modtager dit certifikat, skal du kontakte Copyright Office for behandlingstider. Det er vigtigt at bemærke, at den faktiske registreringsdato for dit websted er den dato, hvor du indsendte din udfyldte ansøgning, ikke den dato, hvor de afslutter behandlingen af ​​det.

Skal jeg indsende et obligatorisk depositum med min copyright-registrering?

Du skal indsende dit arbejde som et obligatorisk depositum med din copyright-registrering. Inden for tre måneder efter, at du har offentliggjort dit arbejde og tilmeldt dig det amerikanske copyrightkontor, skal to kopier af det ophavsretligt beskyttede materiale indsendes til kontoret til brug i Library of Congress.

Hvad er en copyright-meddelelse?

En copyright-meddelelse er en erklæring placeret på alle kopier af dit værk og skal indeholde udgivelsesåret, ejerens navn og copyright-symbolet. Ophavsretlige meddelelser er ikke nødvendige, men bruges stadig ofte på intellektuel ejendom, uanset om værket er registreret eller ej.

Hvordan opretter jeg © copyright-symbolet?

For at indtaste copyright-symbolet i HTML skal du skrive: © eller ©. I desktop-applikationer: Brug værktøjet “indsæt tegn” eller “tegnkort”. Hvis du vil have en nem udvej, kan du også finde copyright-symbolet på nettet og kopiere & indsæt det.

Hvor skal jeg placere copyright-meddelelsen?

For websteder er det mest almindelige sted at placere copyright-meddelelse i sidefoden. Den traditionelle placering af copyright-symbolet afhænger typisk af den type arbejde, du beskytter. Generelt kan du placere den, hvor du vil, så længe meddelelsen er læselig og let at finde.

Hvordan kan jeg sikre mig, at copyright-datoen på mit websted er ajour?

Du kan sikre dig, at dine copyright-datoer er korrekte ved scripting. Her er et eksempel i JavaScript:

© 2010

yr = ny dato (). getFullYear ();
hvis (år! = 2010)
document.write ("- "+yr);

firmanavn

Sørg for at erstatte de to 2010’ere med den tidligste dato for offentliggørelse af indhold på dit websted. Denne kode viser enten et enkelt år eller en række år og vil altid være aktuel. Naturligvis kan du også gøre denne serverside med PHP eller ethvert andet sprog.

Er det for sent at ændre fejl i en eksisterende copyright-meddelelse?

Nej, du kan opdatere din copyright-meddelelse når som helst. Hvis du ikke ønsker at give krænkere muligheden for at kræve “uskyldig krænkelse” på grund af fejlagtige eller manglende oplysninger, skal du sørge for, at disse oplysninger altid er korrekte og opdaterede ved scripting eller manuelle opdateringer.

Hvordan ved jeg, om nogen har krænket min ophavsret?

Hvis dit websted – eller noget af det ophavsretligt beskyttede indhold (billeder, tekst, kodning osv.) Inden for det – er gengivet på nogen måde uden din tilladelse, har du en sag om krænkelse af ophavsretten. Nogle krænkere vil ofte forsøge at dække under lov om fair brug, men ved at gøre dig bekendt med betingelserne for fair brug kan du hente dem ud.

Hvilke skridt tager jeg, hvis min copyright er krænket?

Hvis du mener, at nogen har stjålet eller ulovligt brugt eller repræsenteret dit arbejde, skal du sørge for, at du først har registreret din copyright ved United States Copyright Office. Hvis ikke, gør det straks. Når der er en offentlig registrering af din ophavsretsregistrering, kan du derefter tage retssager mod krænkeren.

Jeg fik en meddelelse om fjernelse af DMCA. Hvad skal jeg gøre?

Hvis du mener, at du virkelig ikke krænkede, indsamle dine tanker, grunde og beviser for at indsende en modkendelse til din tjenesteudbyder. Se vores guide til Digital Millennium Copyright Act for at få flere oplysninger om arkivering af DMCA-meddelelser samt modkendelser.

Jeg brugte kun otte sekunder af en sang på min video. Det er fair brug, ikke?

Rettferdig brug bestemmes af kontekst og hensigt, ikke af længden af ​​et uddrag. For eksempel, i den rigtige kontekst med den lovlige hensigt, ville 3 minutter af en sang i et videoklip være acceptabelt. Under de forkerte betingelser vil selv 3 sekunder af en sang blive betragtet som overtrædelse. Se Fair Use for mere information.

Jeg vil gerne bruge en andens arbejde på mit websted. Hvordan gør jeg det?

For at bruge en andens arbejde på dit websted skal du kontakte den retmæssige ejer af værket og anmode om tilladelse. Hvis du ikke ved, hvem ejeren af ​​ophavsret er, kan Copyright Office slå disse oplysninger op for dig. Copyright Office opkræver et mindre gebyr for dette.

Er det muligt at bruge små dele af andres copyright-materiale på mit websted?

Der er visse omstændigheder, under hvilke du kan bruge dele af andres copyright-materiale til dine egne formål. Sørg for, at du er bekendt med Fair Use Law, før du gør det. Hvis du nogensinde er i tvivl, skal du kontakte rettighedshaveren om at anmode om tilladelse til at bruge deres arbejde.

Konklusion

Konklusion

Copyright er et kæmpe og komplekst emne. Selv copyright advokater ved ikke alt. Og mange spørgsmål skal bare sorteres af domstolene. Men denne artikel burde have givet dig en rigtig god introduktion til emnet.

Hvis det gjorde din hjerne ondt og vil løbe til en advokat, god! Ophavsret er ikke let. Men for det meste kan du beskytte dig selv ved blot at være konservativ.

Hvis du bruger andre menneskers arbejde, skal du sørge for at bruge det korrekt. Hvis det er i det offentlige rum, fantastisk! Hvis det har en åben licens, skal du sørge for at overholde alle dens vilkår.

Hvis det ikke er tilgængeligt gratis, skal du købe det. I nogle tilfælde kan du få en indehaver af ophavsret til at give dig tilladelse til at bruge det gratis.

Det vigtigste er at være forsigtig og gøre det rigtige. Og hvis du har spørgsmål, så spørg en advokat, der er specialiseret i ophavsret.

Denne artikel indeholder de bedste oplysninger, vi kunne finde, og giver et godt overblik over det diskuterede materiale.

Som med alle juridiske anliggender, skal du dog konsultere en advokat, der er specialiseret i det omhandlede område.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map